Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-9/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Ребрихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Мировой судья Зык Р.М. Дело № 10-1/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
с.Ребриха 17 января 2019 года Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф., при секретаре Оробей Ю.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н., осужденной ФИО1, защитника Канайкина Е.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2, апелляционному представлению заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н. и апелляционной жалобе адвоката Канайкина Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 14 ноября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 14.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).
Преступление совершено 26.07.2018 около 12 часов в с.Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного следствия и предварительного расследования, в размере 2 000 руб.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ш. указала, что после вынесения обвинительного приговора ФИО1 принесла ей свои извинения, они примирились, в связи с чем просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с приговором, указывает, что в резолютивной части приговора данные о личности подсудимой ФИО1 судом искажены, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в отношении ФИО1. Просит приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 14.11.2018 в отношении ФИО1 изменить, отразить в резолютивной части приговора правильные данные о лице, совершившем преступление, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Канайкин Е.М. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда о виновности ФИО1 ошибочны, сторона обвинения не представила суду достаточных и убедительных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей. По мнению подателя жалобы легкий вред здоровью был причинен потерпевшей в результате неосторожных действий, просит приговор изменить, ФИО1 оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд принимает следующее решение.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Канайкина Е.М. о том, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 ошибочны и легкий вред здоровью был причинен потерпевшей в результате неосторожных действий, не нашли своего подтверждения.
Как верно указано судом первой инстанции, о наличии у подсудимой умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует факт нанесения удара металлической частью совковой лопаты в жизненно-важный орган – голову, что повлекло образование ушибленной раны лобной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Ш., совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).
В обжалуемом приговоре подробно раскрыто содержание показаний допрошенных по делу лиц, иных доказательств, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы Ш. суд приходит к следующим выводам.
Как в апелляционной жалобе, так и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений, она этим удовлетворена. Никакого давления, угроз со стороны ФИО1 и других лиц не оказывалось, ходатайство заявлено добровольно.
ФИО1 подтвердила факт примирения с потерпевшей после вынесения приговора от <дата>, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны, не возражает против удовлетворения ходатайства Ш.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 , 25 , 27 и 28 УПК РФ .
В силу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 ранее не судима, преступление, которое она совершила, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, согласна с прекращением уголовного дела.
Таким образом, установлено отсутствие оснований являющихся препятствием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и суд полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшей Ш., отменить постановленный в отношении ФИО1 приговор и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.
Доводы апелляционного представления о неверном указании в приговоре данных о личности подсудимого нашли свое подтверждение, однако в связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела не являются актуальными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.21 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу потерпевшей Ш. удовлетворить в полном объеме.
Приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Апелляционное представление заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н. и апелляционную жалобу адвоката Канайкина Е.М. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Серожеева Суд: Ребрихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Серожеева Г.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Показать все документы по этому делу