ФИО1, управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находившись в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Корса» регистрационный знак <***>, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении подпункта 2.1.1 пункта 2.1. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством, не имеющего водительского удостоверения, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством, грубо нарушая при этом требования пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, двигался в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 100 км/ч.
В пути следования Луговой проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр поворот влево, утратил контроль за движением своего автомобиля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часов 15 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие - электрическую опору.
Вследствие нарушения водителем Луговым ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Тойота Корса», регистрационный знак <***> Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости по передней стенке лобной пазухи с переходом на решетчатую кость и переднюю черепную ямку (основание черепа), перелома верхней челюсти слева по передней стенки верхнечелюстной пазухи, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева (с вывихом 1-го зуба), перелома костей носа, ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии в лобных долях, травматических субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияний, ушибленных ран - лобной области слева, левой щеки, нижней губы и языка; закрытая тупая травма грудной клетки и плечевого пояса в виде перелома левой ключицы, краевого перелома рукоятки грудины справа, переломов 1-4-го ребер слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, переломов 2-4-го ребер справа по средней ключичной линии, контузии обоих легких, ссадин на грудной клетке; закрытая тупая травма таза в виде перелома правой лонной кости; закрытая тупая травма нижних конечностей в виде множественных ссадин на нижних конечностях, ушибленных ран на обеих голенях. Данная травма в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Луговым ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Луговой, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лугового, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Луговым, является преступлением против безопасности движения, жизни и здоровья человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, наличие малолетних детей.
Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , учитывает личность Лугового, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает, возможным назначить Луговому наказания в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом изложенного, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о привлечения Лугового к административной ответственности за нарушение ПДД, а также сведения о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без реального отбывания Луговым лишения свободы, что исключает применения положений ст. 73 УК РФ . Назначение наказания Луговому в виде лишения свободы реально будет отвечать целям наказания, назначаемого за совершение преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств установленных судом.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ , а так же наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Поскольку Луговой осужден за совершение преступления по неосторожности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается осужденному в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенностей потерпевшей.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом имевших место согласно пояснениям потерпевшего и не оспоренных гражданским ответчиком нравственных и физических страданий, суд полагает справедливым и возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 450.000 руб.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Назначить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии поселении.
ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75. 1 УИК РФ.
Срок наказания в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью ДТП, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 450.000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Е.А. Авдеев Суд: Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Авдеев Евгений Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019 Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ