Апелляционное постановление № 22-3085/2018 22-60/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-3085/2018 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Лепский А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
уголовное дело № 22-60/2019 г. Астрахань 17 января 2019 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Торчинской С.М., с участием: государственного обвинителя - прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной Р.Р., осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Джантуриевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2018 г., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 10 мая 2018 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 320 часам обязательных работ; - 25 мая 2018 г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 28 мая 2018 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (37 преступлений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 10 мая 2018г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; - 29 июня 2018 г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28 мая 2018г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; - 27 сентября 2018 г. судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 29 июня 2018г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; - 6 ноября 2018 г. Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 27 сентября 2018г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; осужден по: ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 6 ноября 2018 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, определив порядка следования - под конвоем.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 30 ноября 2018 г.; с зачётом на основании ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции от 3 июля 2018 г.) в срок отбытия наказания периоды его содержания под стражей: по настоящему приговору с 30 ноября 2018 г. по день вступления его в законную силу, по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 г. - с 6 ноября 2018г. по день вступления его в законную силу – 27 ноября 2018 г., по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 27 сентября 2018 г. - с 27 сентября 2018 г. по день вступления его в законную силу – 15 октября 2018 г. - из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК Российской Федерации, а также наказания, отбытые по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 г. - в период с 6 июля 2018 г. по 26 сентября 201 8г.; по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 27 сентября 2018 г. - с 15 октября 2018 г. по 5 ноября 2018г.; по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018г. - с 6 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г.
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 24500 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Хафизуллину Р.Р., просившую отказать в удовлетворении доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,
По приговору суда ФИО1 признан виновным в трёх мошенничествах, то есть хищении имущества ФИО9, ФИО10 и ФИО6, совершённых путём обмана, с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших.
Преступления совершены 13 мая 2016 г., 8 февраля 2017 г. и в период с 2 по 18 ноября 2017 г. на территории г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитника – адвоката Джантуриевой Л.Н. в интересах осуждённого ФИО1, без оспаривания обоснованности осуждения и квалификации содеянного, ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания по следующим основаниям.
ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступлений признал в полном объеме, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании он принёс извинения потерпевшим, которые не настаивали на его строгом наказании. На момент совершения преступлений ФИО1 не судим, на учёте нигде не состоял, женат и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.
С учётом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит назначить ФИО1 наказание в меньшем размере.
В возражениях государственный обвинитель Давлетова Э.Р. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вывод суда о виновности осуждённого в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанной процедуры.
Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации по трём преступлениям дана правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости назначенного ФИО1 наказания.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 38918 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, но и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.
Таким образом, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, на которые указывает сторона защиты, были учтены судом.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.
Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК Российской Федерации, право суда назначить наказание условно связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Должным образом, учтя тяжесть совершённого преступления и личность осуждённого, суд мотивированно признал невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств преступления, личности осуждённого, суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 531 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции мотивированно назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации в виде колонии - поселении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для отмены или изменения данного приговора по доводам стороны защиты, для смягчения наказания, не усматривается.
Вместе с тем, настоящий приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в случае назначения наказания по правилам данной нормы уголовного закона, в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации суд первой инстанции учёл наказание, отбытое по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 27 сентября 2018 г. и по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 г., однако указал о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания: наказания, отбытого по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 27 сентября 2018 г. - с 15 октября 2018г. по 5 ноября 2018г. (включительно), в то время как он зачёл ему период с 27 сентября 2018г. по 15 октября 2018г. – включительно из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении; наказание, отбытое по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018г. - с 6 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. (включительно), в то время как он зачёл ему период с 6 ноября 2018 г. по 27 ноября 2018 г. – включительно так же из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении в связи с чем данный приговор в этой части подлежит изменению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого в суде апелляционной инстанции о зачёте из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении всего периода его нахождения в следственном изоляторе.
Поскольку, из положений п. "в" ч. 31 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) лишь время содержания осуждённого под стражей, в случае избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня в колонии поселении.
Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в ходе предварительного расследования и до постановления приговора ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 31 июля 2018 г. он был этапирован в следственный изолятор на основании ст. 772 УИК Российской Федерации, и в период с 31 июля 2018г. и до 27 сентября 2018г., когда был постановлен приговор судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани, он продолжал отбывать наказание по ранее постановленному приговору, так же как и в период с 16 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. с 28 по 29 ноября 2018г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2018г. в отношении ФИО1 изменить: - исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания: наказания, отбытого по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 27 сентября 2018 г. - с 15 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. (включительно); наказание, отбытое по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 г. - с 6 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. (включительно); - зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания: наказание, отбытое по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 27 сентября 2018 г. - с 16 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. (включительно); наказание, отбытое по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 г. - с 28 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. (включительно); в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Торчинская Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Торчинская Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ