Апелляционное постановление № 22-3122/2018 22-76/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-3122/2018 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Винник И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 17 января 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А,, при ведении протокола секретарем Котовой Е.А,, с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Филипповой А.А., осужденного ФИО1, защиты в лице адвоката Сиитовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 12.02.2010 Ахтубинским городским судом Астраханской области по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 28.09.2016 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 16 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 11 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, снят с учета 06.03.2018 в связи с отбытием наказания; осужден по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В. А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобилем ВАЗ - 21150, государственный номер №, принадлежащим ФИО 1 Преступление совершено в период времени с 23.00 часов 4 сентября 2018г. до 00.30 часов 5 сентября 2018г. в Камызякском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает постановленный приговор в отношении него необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Считает, что суд при назначении наказания не учел характеристики его личности, предоставленные в том числе с места работы, от соседей, главы администрации, участкового уполномоченного полиции, согласно которым он характеризуется с положительной стороны; условия жизни его семьи, размер доходов которой ниже прожиточного минимума; позицию защиты о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы; степень общественной опасности содеянного им, деятельное раскаяние в содеянном, конкретные смягчающие обстоятельства.
Заявляет, что, продолжая работать, он мог доказать свое исправление; что потерпевший ФИО 1 в суде заявил о возмещении ущерба в полном объёме, отсутствии к нему претензий и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007г., утверждает, что суд при назначении наказания не указал мотивы невозможности применения к нему положений ст.ст. 64 , 73 УК Российской Федерации.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением сможет доказать свое исправление.
Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл.40 УПК Российский Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации дана правильная.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6 , 43 , 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и применению положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции и не являются таковыми обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, а также приобщенные к жалобе характеристики.
Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Лисовская Вера Анатольевна (судья) (подробнее)