ФИО1 совершил 2 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена с банковского счета при следующих обстоятельствах. 8.11.2018 года в период времени с 5 часов до 5-47 часов, находясь в комнате отдыха сауны «<данные изъяты> ФИО1 со стола тайно похитил принадлежащую <данные изъяты><данные изъяты> банковскую карту с банковским счетом <данные изъяты>, открытым на имя последнего в дополнительном офисе <данные изъяты> В тот же день примерно в 5-47 часов с помощью терминала самообслуживания, установленного в <данные изъяты>, ФИО1 с помощью ставшего ему известным ранее пин-кода снял с указанного выше банковского счета принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 25 500 рублей, тем самым, тайно похитив их.
Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на названную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-30 часов до 01-30 часов, находясь в <данные изъяты>, ФИО1 тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей, находящиеся в копилке в сейфе.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, адвокат ВОЛКОВ А.В. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая <данные изъяты>., равно как и потерпевший <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последний представил суду соответствующее заявление.
Государственный обвинитель АЛАТАРЦЕВА О.Н. полагала возможным рассмотреть дело в названном порядке.
В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки данных составов преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и ФИО4, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый <данные изъяты> При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Отягчающих наказание по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При этом размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1 суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В ходе судебного разбирательства потерпевшими <данные изъяты>. и <данные изъяты>. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в их пользу суммы причиненного преступлениями, но не возмещенного ущерба, в размере 7 500 рублей и 61 000 рублей соответственно.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с заявленными исковыми требованиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании и материалами уголовного дела бесспорно установлена вина подсудимого в причинении <данные изъяты> ущерба в результате преступления в размере 25 500 рублей, из которых в настоящее время потерпевшему частично возмещена подсудимым часть ущерба в размере 18 000 рублей.
Потерпевшей <данные изъяты> преступными ФИО5 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, из которых в настоящее время подсудимым возвращены потерпевшей 39 000 рублей.
В этой связи, с учетом того, что в полном объеме материальный ущерб от преступлений подсудимым ни одному из ФИО4 до настоящего времени не возмещен, суд полагает, что исковые требования как <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство в виде диска с изображением следов рук, хранящегося в КХВД УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.
Вещественные доказательства в виде денежных средств в количестве 18 купюр достоинством каждой 1 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> и ему принадлежащие, надлежит оставить последнему по принадлежности.
Вещественные доказательства в виде денежных средств в количестве 7 купюр на общую сумму 39 000 рублей, 2 фрагментов керамической копилки, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>. и ей принадлежащие, надлежит оставить последней по принадлежности.
Вещественное доказательство в виде выписки о движении денежных средств по счету надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: АЛЬБАЕВА АЙВАРА АХМЕТОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 лет лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.
Взыскать с АЛЬБАЕВА АЙВАРА АХМЕТОВИЧА в пользу <данные изъяты> в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с АЛЬБАЕВА АЙВАРА АХМЕТОВИЧА в пользу <данные изъяты> в счет ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.
Вещественное доказательство в виде диска с изображением следов рук, хранящегося в КХВД УМВД России по <адрес>, уничтожить.
Вещественные доказательства в виде денежных средств в количестве 18 купюр достоинством каждой 1 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> и ему принадлежащие, оставить последнему по принадлежности.
Вещественные доказательства в виде денежных средств в количестве 7 купюр на общую сумму 39 000 рублей, 2 фрагментов керамической копилки, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> и ей принадлежащие, оставить последней по принадлежности.
Вещественное доказательство в виде выписки о движении денежных средств по счету хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО Суд: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Ярошенко А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-61/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ