Апелляционное постановление № 22К-210/2019 22К-8994/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22К-210/2019 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Лебедева В.Ю. Дело № 22к-210/2019 (22к-8994/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск 17 января 2019 года Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В., при секретаре Щукиной О.А., с участием прокурора Мельниченко И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года, которым заявителю ЛСВ отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд
23 октября 2018 года в Ногинский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ЛСВ, в которой он просил признать незаконным бездействие и.о.дознавателя Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, выразившееся в халатном рассмотрении заявления о преступлении, что повлекло неоднократную отмену прокурором ее постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обжалуемым постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, считает, что ЛСВ имеет право на судебное обжалование бездействия и.о.дознавателя и волокиты при принятии итогового решения, несмотря на неоднократную отмену постановлений об отказе возбуждении уголовного дела..
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ .
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Как следует из представленных материалов дела, по заявлению ЛСН от 07 марта 2017 года о повреждении автомобиля «Инфинити» в МУ МВД РФ России «Ногинское» проводилась проверка в порядке ст.ст. 144.145 УПК РФ , по результатам которой неоднократно выносилось решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 2018 года было отменено заместителем Ногинского городского прокурора 25 сентября 2018 года, а материал направлен для дополнительной проверки, итоговое решение по которому на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции не принято.
Таким образом, при отсутствии препятствий для доступа к правосудию в связи с отменой в установленном законом порядке обжалуемого решения, суд на стадии подготовки дела к слушанию пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу жалобы ЛСН, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.
В случае не согласия ЛСН с итоговым решением, принятым по его заявлению в порядке ст.ст. 144.145 УПК РФ , оно может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ .
Постановление судьи в целом отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
Все доводы о наличии события и состава преступления не могут быть предметом судебного рассмотрения при проверки законности обжалуемого решения в порядке ст. 125 УПК РФ , поскольку иное неминуемо бы повлекло выражение судом мнения по вопросам правовой оценки собранных материалов относительно их полноты и содержания, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в случае проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, что является недопустимым и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя ЛСВ оставить без изменения, апелляционную жалобу его представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Михайлов А.В. (судья) (подробнее)