Вину ФИО3 в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: она, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЗХК «Невская палитра», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности бухгалтера, и являясь материально-ответственным лицом, согласно договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на присвоение денежных средств принадлежащих АО «ЗХК «Невская палитра», в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение преступного намерения, действуя в нарушение своего трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, а также согласно подпунктам указанного договора №.2.5 - бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, №.2.8 руководствоваться в своей работе действующим законодательством и нормативными актами РФ, а также нормативными актами работодателя, как то правила внутреннего трудового распорядка должностная инструкция работника и другие действующие политики и процедуры работодателя, № ДД.ММ.ГГГГ. несет материальную ответственность перед работодателем за вверенное ему имущество компании, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в нарушение п.п. 5.2 и 5.7 своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством, а также за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством, а также в нарушение п. 2 своего договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, и обязалась согласно подпунктам указанного договора а) бережно относиться к вверенным ей ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств и других ценностей, в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, используя свое служебное положение в корыстных целях, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, получила от бухгалтера ООО «ФИО2», фактически располагающегося на территории АО «ЗХК «Невская палитра» по указанному адресу и являющемся единственным дистрибьютером АО «ЗХК «Невская палитра» - ФИО6, денежные средства полученные последней по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «ЗХК «Невская палитра» №, находящегося в подразделении филиала «Санкт-Петербург» АКБ «РосЕвроБанк» (АО), принадлежащие АО «ЗХК «Невская палитра» в сумме 2 249 000 рублей, из которых, она (ФИО3) передала в кассу указанного предприятия лишь 1 130 000 рублей, хотя обязана была передать в кассу предприятия всю полученную от ФИО6 сумму, тем самым присвоила денежные средства, принадлежащие АО «ЗХК «Невская палитра», на сумму 1 119 000 рублей, то есть совершила их хищение, распорядившись данными денежными средствами, по собственному усмотрению, чем причинила АО «ЗХК «Невская палитра» материальный ущерб на сумму 1 119 000 рублей, что является особо крупным размером.
Подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО3 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимая осознает последствия, заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 160 ч.4 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимая ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.128-131); по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судима (т.1 л.д.132), вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной (т.1 л.д.96), частично возместила причиненный ущерб, имеет тяжелое заболевание.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, но вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее не судима, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, частично возместила ущерб, страдает тяжелым заболеванием, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой ФИО3 от общества. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст. 64 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимой, ее материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ФИО3 АО «ЗХК «Невская палитра» ущерба на сумму 944000 рублей, который обоснован, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого своим поведением ФИО3 должна доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск АО «ЗХК «Невская палитра» о взыскании с ФИО3 материального ущерба на сумму 944000 рублей 00 копеек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЗХК «Невская палитра» материальный ущерб на сумму 944000 (девятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья. Ю.Е. Комаров Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Комаров Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-1126/2018 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1126/2018 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1126/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ