Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание приговора, мотивы кассационного представления, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., поддержавшего кассационное представление, мнение осужденных ФИО2, ФИО3 и защитника Коковой З.Б., просивших удовлетворить кассационное представление,,
Приговором Баксанского районного суда КБР от 3 июля 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимый, осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, не женатый, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимый, осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Судом ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору незаконно проникли в домовладение № по <адрес> в с.<адрес> КБР и, угрожая потерпевшему Г. применить к последнему складным хозяйственным ножом насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.
В кассационном представлении заместитель прокурора КБР Лаврешин Ю.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденных, просит приговор Баксанского районного суда КБР от 03.07.2017 года изменить, исключить из приговора указание на назначение ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Указывает, что суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ не привел основания и мотивы назначения осужденным ФИО2 и ФИО3 дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, Президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К числу существенных относятся такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Санкция статьи ч.3 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.
По смыслу ст. 60 УК РФ и в соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Суд в нарушение указанной нормы закона не обосновал и не мотивировал в приговоре назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы осужденным ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ .
Президиум признает данное нарушение требований уголовного закона при назначении наказания существенным, в связи с чем, назначенный осужденным ФИО2 и ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 401.14 , ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ , Президиум
приговор Баксанского районного суда КБР от 03.07.2017 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденным ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 162 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Ю.Х. Маиров Копия верна: Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Маздогов Владимир Хачимович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ