Апелляционное постановление № 22-1151/2018 22-30/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-1151/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22 - 30 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Кострома 17 января 2019 года Костромской областной суд в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. при секретаре Смирновой И.А. с участием прокурора Грязновой С.Б. осужденного ФИО2 адвоката Соловьева В.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева В.В. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 07 ноября 2018 года которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд
Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2016 года ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.04.2016г. по 20.04.2017г. зачтено один день за полтора. Начало срока наказания с 15 апреля 2016 года, конец срока 09 апреля 2019 года.
Адвокат Соловьев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.В. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что все наложенные взыскания сняты и являются незначительными, имеется 6 поощрений, представитель администрации поддержал ходатайство, с сентября 2018 года осужденный находится на облегченных условиях содержания, потерпевший иск не заявлял, решения суда о возмещении вреда не имеется. Судом не приведено доводов об отказе в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в апелляционном суде просил постановление суда оставить без изменения по доводам представления.
Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что ФИО2 не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.
Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.
ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется положительно допустил 4 нарушения режима, имеет 6 поощрений, содержится в облегченных условиях.
Доводы адвоката, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всех высказано мотивированное суждение.
Суд обоснованно указал, что в соответствии с приговором установлен факт причинения ущерба потерпевшему на сумму 22 миллиона рублей, при этом гражданский иск был заявлен, но суд оставил его без рассмотрения. Каких-либо данных о возмещении причиненного ущерба потерпевшему не имеется, и таких мер осужденный не принимал.
С учетом личности осужденного, поведения осужденного за весь период в местах лишения свободы, нестабильного поведения, судом принято обоснованное и правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ суд
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 07 ноября 2018 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.
Председательствующий ____________________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ