Апелляционное постановление № 22-244/2019 22-8189/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-244/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Соловьева Е.А. материал № 22-244/2019г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 17 января 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г. с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю. адвоката Камышниковой С.А. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года, которым ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, Заменено неотбытое наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года в виде 10 месяцев 23 дня исправительных работ на лишение свободы сроком на 10 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Камышниковой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей изменить постановление, суд апелляционной инстанции
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ , п. «в» ч.7 ст. 79 , 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года ФИО1 лишение свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы ФИО1, мотивируя свое представлением тем, что при постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем была отобрана соответствующая подписка.ФИО1 работал в ООО МСК «Транспорт-Восток» с 16 августа 2017 года по 30 марта 2018 года, с апреля 2018 года трудоустроен в ООО «Комбытсервис» разнорабочим. 04 апреля 2018 года ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с 21 по 29 июня 2018 года, с 1 по 3 августа 2018 года не вышел на работу, в связи с чем 03 августа 2018 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия. С учетом злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ просит рассмотреть вопрос о замене исправительных работ лишением свободы.
Каннским городским судом Красноярского края от 16 ноября 2018 года представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с постановлением, указывает на то, что действительно с 21 июня 2018 года по 29 июня 2018 года и с 01 августа 2018 года по 03 августа 2018 года отсутствовал на работе по уважительной причине, поскольку находился на больничном листе, ухаживал за своей больной дочерью, которую воспитывает один, больничный лист он предоставил сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции. Полагает, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было принято во внимание. Полагает, что поскольку с 05 октября 2018 года он содержится по стражей по обвинению в совершении преступления, на момент вынесения постановления от 16 ноября 2018 года он отбыл более месяца, считает, что ему следует зачесть в срок отбытого наказания по данному материалу время содержания под стражей с 05 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года из расчета день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, в связи, с чем просит изменить постановление. Указывает, что постановление от 05 октября 2018 года об избрании ему меры пресечения было также вынесено судьей Соловьевой Е.А.
Изучив материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Канского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года подлежащим изменению.
Согласно ст. 397 УПК РФ , суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе, исправительных работ на лишение свободы.
Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.
Также установлено и не оспаривается самим осужденным, что 04 апреля 2018 года ФИО1 находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, что подтверждено докладной и приказом о применении дисциплинарного взыскания. В связи с допущенным нарушением, 04 апреля 2018 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 20 апреля 2018 года ФИО1 допустил прогул, что подтверждено приказом о применении дисциплинарного взыскания и вынесением письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на проведенную с осужденным беседу и повторное разъяснение ему последствий уклонения от отбывания наказания, ФИО1 не принял меры к отбыванию наказания и вновь с 21 июня по 29 июня 2018 года, с 1 июля по 31 июля 2018 года, с 1 августа по 3 августа 2018 года ФИО1 вновь не вышел на работу, что подтверждено докладными. 03 августа 2018 года ФИО1 был уволен из ОО «Комбытсервис» в связи с прогулами. 03 августа 2018 года в ходе проверки по месту жительства по адресу: <...>, установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, место нахождения его неизвестно. С 03 августа 2018 года ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него проведены первоначальные розыскные мероприятия. 05 октября 2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по представлению СО МО МВД России «Канский» в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 159 УК РФ , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ.
Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.
Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, являются правильным.
Осужденным не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания назначенного наказания, судом определен с учетом тяжести совершенного им преступления.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Таким образом, постановление суда подлежит изменению, поскольку, на момент принятия Канским городским судом Красноярского края решения о замене наказания его неотбытая часть в виде исправительных работ составила 10 месяцев 23 дня, что согласно ст. 72 УК РФ из расчета трех дней исправительных работ за один день лишения свободы соответствует 03 месяцам 17 дням лишения свободы.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ФИО1 следует зачесть в срок отбытого наказания по данному материалу время содержания под стражей с 05 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, удовлетворению не подлежат, поскольку положения ст.ст. 71 , 72 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытого наказания не применяются, поскольку ФИО1 содержится под стражей по другому делу.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что постановление от 05 октября 2018 года об избрании ему меры пресечения было также вынесено судьей Соловьевой Е.А. не могут являться основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: - заменить ФИО1 неотбытое наказание, назначенное по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ сроком на 03 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: копия верна: судья краевого суда Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ