Апелляционное постановление № 22-335/2019 22-8299/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-335/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья Вдовин И.Н. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 17 января 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Климас О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Сафоновой Н.К. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2018 года, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: <дата> года по <данные изъяты> УК РФ (с учетом изменений от <дата> г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён <дата> г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней; <дата> г. (с учетом изменений от <дата> г.) по <данные изъяты> УК РФ; <данные изъяты> 158 УК РФ; <данные изъяты> УК РФ; <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, ст. <дата> УК РФ (приговор от <дата> г.) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно <дата> г. на 1 год 1 месяц 7 дней; осужден по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснение осужденного ФИО2 (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Камышниковой С.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за тайное хищение 3 января 2018 года имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Сафонова Н.К., выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить условное осуждение, ссылаясь на то, что ФИО2 характеризуется положительно; вину признал и раскаялся в содеянном; состоит в гражданском браке, содержит несовершеннолетнего ребенка-инвалида гражданской жены, назначение лишения свободы, по ее мнению, не вызывалось необходимостью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния установлены судом первой инстанции верно и полно.
Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями осужденного ФИО1, его явкой с повинной; показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия; личного досмотра ФИО2, в ходе которого при нем обнаружены и изъяты похищенные деньги; и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности ФИО2, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ , ст. ст. 6 , 43 УК РФ .
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.
При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания или назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не установлено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафоновой Н.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ