Апелляционное постановление № 22-1918/2018 22-72/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-1918/2018 Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Судья Сычев В.С. Дело № 22-72/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 17 января 2019 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Алфимова А.Н. с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А., осужденного ФИО1, его представителя – адвоката Половинчика А.И., предоставившего удостоверение № 0398, ордер № 3104 от 23 ноября 2018 г., при секретаре Блонских А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 ноября 2018 г., которым ФИО1, <...> судимому 13 октября 2017 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденному по постановлению суда от 21 июня 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Заслушав пояснения ФИО1, выступление его представителя – адвоката Половинчика А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции
постановлением судьи ФИО1у отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 13 октября 2017 г.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о снятии судимости до истечения срока ее погашения. Выражает мнение о том, что судья формально подошел к разрешению его ходатайства. Считает, что безупречным является поведение, при котором соблюдаются общепризнанные нормы. Настаивает, что его поведение является безупречным. В подтверждение этого ссылается на характеристики от участкового уполномоченного полиции, главы администрации Красномыльского сельсовета и по месту работы. Обращает внимание, что загладил причиненный преступлением вред, принеся извинений и выплатив денежную компенсацию потерпевшему.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ , лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором суда от 13 октября 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления от 21 июня 2018 г., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня. После отбытия наказания ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.
Судья, оценив и проверив представленные с ходатайством доказательства в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ , пришел к выводу об отсутствии в характеристиках, представленных ФИО1 в обоснование ходатайства о снятии судимости, сведений о его безупречном поведении в период после отбытия им наказания.
Так, в характеристике с места работы от 16 октября 2018 г. содержатся сведения о его отношении к работе и взаимоотношениях с сослуживцами. В характеристиках по месту жительства от 15 октября 2018 г. данной главой сельского совета и участковым уполномоченным полиции, помимо сведений о полученном образовании, составе семьи и трудовой деятельности, сообщено лишь об отсутствии в отношении него компрометирующей информации.
Не содержится сведений о безупречном поведении ФИО1 и в дополнении к характеристике с места работы приобщенном им в суде апелляционной инстанции. В нем формально повторяются изложенные ранее сведения об отношении ФИО1 к порученной работе, а также приведена выдержка из Современного толкового словаря русского языка ФИО2, М. 2000 г. содержащая определение слова «безупречный».
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание требования ст. 86 УК РФ , определяющей срок погашения судимости за преступление совершенное ФИО1, относящееся к категории тяжких, считает, что период времени, прошедший с момента отбытия им наказания, является недостаточным для разрешения вопроса о снятия судимости досрочно, поскольку обратное противоречило бы принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и раскрытому в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам жалобы оснований считать, что ходатайство ФИО1 рассмотрено судьей формально не имеется Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании председательствующим судьей обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса. Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ , выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточно мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Алфимов Александр Николаевич (судья) (подробнее)