Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 1-7).
Не согласившись с указанным постановлением законным представителем ФИО8 - генеральным директором ФИО2 подана на него жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО9 не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела должностным лицом. Исходя из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу извещаются с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, законный представитель Общества был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять объяснения по существу вменяемого нарушения. Должностным лицом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Законный представитель ФИО10 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Общества по доверенности (т. 2 л.д. 47-48).
Защитник ФИО11 ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела должностным лицом. Представленные в материалы дела отчеты об отправке факса не могут служить доказательством надлежащего извещения, поскольку часть телефонов, на которые были направлены извещения, не имеют функций факсимильной связи, однако в отчетах всеравно указано: «отправлено 3 страницы». Должностным лицом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое получение отправленных факсимильной связью извещений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановлений должностного лица по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Привлекая ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что при проведении в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ФИО13 установлено, что в результате хозяйственной деятельности Общества образуются отходы производства и потребления. Факт образования отходов подтверждается представленным отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов ДД.ММ.ГГГГ Порядком учета в области обращения с отходами за <данные изъяты>, рядом договоров, заключенных на оказание услуг по размещению отходов, представленными актами выполненных работ о передаче отходов в <данные изъяты> Кроме того, согласно представленной справке ФИО14 (исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) от хозяйственной деятельности Общества в 2017 году образовалось 54,2 м2 твердых коммунальных отходов, которые переданы на размещение на полигон ТБО.
Должностным лицом в постановлении указано на нарушение Обществом ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также п. 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Порядку представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденному приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет за один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в Департамент Росприроднадзора по ЦФО отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, что подтверждается входящим штампом Департамента (т. 1 л.д. 144-166).
Признавая ФИО16 виновным в не предоставлении в Министерство экологии и природопользования <адрес> отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов должностное лицо ссылается на п. 2.3.3 Соглашения между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и <адрес> о передаче <адрес> осуществления части своих полномочий в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления.
В соответствии с п. 2.3.3 Соглашения между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и <адрес> о передаче <адрес> осуществления части своих полномочий в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес> принимает осуществляемые Федеральной службой по надзору в сфере природопользования полномочия по осуществлению приема отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
Из вышеуказанного пункта Соглашения не следует прямая обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Министерство экологии и природопользования <адрес>, в то время как п. 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства представлять в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.
Кроме того, в представленных материалах дела отсутствует оригинал акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой было выявлено вменяемое Обществу нарушение. В качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения должностное лицо ссылается на «ряд договоров, заключенных на оказание услуг по размещению отходов», которые в представленных материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод, что указанные документы должностным лицом при рассмотрении дела фактически не исследовались, в связи с чем, не могли быть признаны надлежащими доказательствами.
Доказательства по делу и иные имеющие значение для дела обстоятельства, подлежат оценке лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 , ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, на стадии принятия решения по делу.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.
На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17 не может быть признано законными и подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя ФИО18 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела должностным лицом опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 л.д. 11-19, 28-35, 106-107).
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Девулина Суд: Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Девулина Анна Викторовна (судья) (подробнее)