Апелляционное постановление № 22К-566/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 22К-566/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Мохнаткина И.В. Дело № 22К-566 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 18 января 2019 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Вылку Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Тюриной Н.Г. в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 7 января 2019 года, которым Н., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на два месяца, то есть по 5 марта 2019 года; этим же постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав выступление обвиняемого Н. и адвоката Ложкина П.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, мнение обвиняемого Н. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
органами предварительного расследования Н. подозревался в совершении убийства М.
Уголовное дело возбуждено 6 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ . В тот же день Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ . 7 января 2019 года суд по ходатайству следователя в отношении Н. избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время Н. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Н.Г. действующая в интересах обвиняемого Н., считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что тот имеет постоянное место жительства, в данный момент устраивается на работу по трудовому договору, имеет на иждивении малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, воспрепятствовать установлению истины по делу не намерен. Просит постановление суда изменить, избрать Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В возражениях помощник прокурора Верещагинской прокуратуры Пермского края Тунев А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ , мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ ).
Данные требования закона, следователем и судом соблюдены.
Принимая решение об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревался, данные о его личности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Н., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству следствия и осуществлению правосудия, принять меры к сокрытию следов преступления.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ , с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.
Постановление суда содержит оценку сведений о личности Н., а также материалы уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.
Вопреки доводам жалобы, наличие у обвиняемого малолетних детей, наличие места жительства и регистрации, не могут служить безусловным основаниями для назначения иной меры пресечения в отношении Н.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Н. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ .
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрение ходатайства об избрании обвиняемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 7 января 2019 года в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тюриной Н.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Лоскутов Сергей Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ