Апелляционное постановление № 22-230/2019 22-8305/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-230/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Кобелева И.В.
Дело № 22-230/2019 (22-8305/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 17 января 2019 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О. с участием прокурора Климовой И.В. при секретаре судебного заседания Маловой У.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 23 ноября 2018 года, которым осужденной ФИО1, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда города Оренбурга от 8 августа 2017 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда города Перми от 14 августа 2018 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что трудоустроена, к труду относится добросовестно, выполняет норму выработки, соблюдает технику безопасности, повышает свой профессиональный уровень, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда, выполняет требования представителей администрации, посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях, занимается самообразованием, эпизодически участвует в психокоррекционных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Отмечает, что получила два поощрения, а имеющиеся взыскания являются погашенными. Просит пересмотреть решение суда.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Соблюдение режима содержания и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Исследовав данные о личности осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.
Как видно из материалов дела, осужденная ФИО1 трудоустроена, к труду относится добросовестно, повышает свой образовательный уровень, участвует в работах по благоустройству территории колонии и отряда, посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера, задействована в культурно-массовых мероприятиях, занимается самообразованием, эпизодически участвует в психокоррекционных мероприятиях. За весь период отбывания наказания осужденная получила два поощрения и допустила шесть нарушений установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в частности, согласно положениям ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ, примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных.
По мнению суда апелляционной инстанции поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания не являлось примерным. Отбывая наказание с мая 2017 года, первое поощрение было получено осужденной только 27 марта 2018 года, то есть спустя длительный промежуток времени после начала отбывания наказания и в период непосредственно предшествующий возникновению права на замену неотбытой части наказания более мягким видом.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание имеющиеся у ФИО1 взыскания в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденной, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения для ФИО1 даже в условиях постоянного контроля за ней.
Формальное наличие условий, предусмотренных ст. 80 УК РФ не влечет за собой обязательность удовлетворения ходатайства осужденной. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившийся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
С учетом вышеизложенных обстоятельств не представляется возможным сделать бесспорный вывод о возникновении у ФИО1 высокой степени исправления, а также о том, что ее поведение за весь период времени отбытия наказания приняло положительно устойчивый характер, а цели наказания возможно достичь путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом. При разрешении данного ходатайства нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 ; 389.33 УПК РФ , суд
постановление Дзержинского районного суда города Перми от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий – подпись. Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Ступишина Лариса Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ