ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, договорились о незаконном вылове водных биологических ресурсов на протоке <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>. Реализуя задуманное, не имея разрешительных документов и действуя в нарушение пунктов 67, 67.2, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013 года № 385, согласно которым во внутренних водоемах Хабаровского края запрещается добыча (вылов) кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на моторной лодке «Крым» с подвесным мотором <данные изъяты> принадлежащей последнему и находящейся под его управлением, прибыли на акваторию протоки <данные изъяты> (бассейн реки <данные изъяты>), являющейся миграционным путем к месту нереста кеты амурской осенней. Находясь в вышеуказанном районе, ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью продолжил управление моторной лодкой, а ФИО2 установил запрещенное орудие лова - рыболовную сеть. В результате вышеуказанных умышленных действий, ФИО1 и ФИО2 незаконно выловили 18 экземпляров кеты амурской осенней, чем причинили рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые и их защитники заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ .
Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести и впервые привлекаются к уголовной ответственности. При этом они полностью возместили причиненный ущерб, что подтверждается предоставленными суду платежными документами.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняется в преступлении средней тяжести, в связи с чем предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании статей 28 УПК РФ и 75 УК РФ соблюдены.
В соответствии со статьей 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 подвесной лодочный мотор <данные изъяты> наложен арест.
Согласно постановлению, арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Вместе с тем, ввиду возмещения причиненного ущерба в полном объеме, арест утратил свою обеспечительную функцию и, как следствие, подлежит отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ , при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественными доказательствами по делу являются рыболовная сеть, подвесной лодочный мотор <данные изъяты>, две пары сапог.
Рыболовная сеть подлежит уничтожению на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ как орудие преступления.
Подвесной мотор, также как и сеть, является орудием преступления, однако, учитывая его значительную стоимость, посткриминальное поведение владельца и наличие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным вернуть мотор его законному владельцу ФИО1, также как и две пары сапог.
Руководствуясь статьей 75 УК РФ , статьями 28 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ , прекратить на основании статьи 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
Арест, наложенный по постановлению судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на принадлежащий ФИО3 подвесной лодочный мотор <данные изъяты> черного цвета, заводской номер DT30№, отменить Вещественные доказательства: -рыболовную сеть длиной 85 метров, высотой 3,5 м с ячеей 65х65мм, хранящуюся в отделении в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО после вступления постановления в законную силу уничтожить; - подвесной лодочный мотор <данные изъяты> черного цвета, заводской номер DT30№ и две пары сапог черного цвета, хранящихся в ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО после вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.Л. Литовченко Суд: Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Литовченко Артем Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Показать все документы по этому делу