Апелляционное постановление № 22-19/2019 22К-19/2019 22К-858/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-19/2019 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Судья Чичиекова Е.П. Дело № 22-19/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Горно-Алтайск 17 января 2019 года Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А., с участием прокурора Болычева Ю.Г., заявителя ФИО1, адвоката Суховерховой И.И., при секретаре Пьянковой О.С., рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске законного представителя.
Выслушав мнение заявителя ФИО1 и его адвоката Суховерховой И.И., просивших отменить обжалуемое постановление и удовлетворить жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ , прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судья
ФИО1 обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о приглашении для его защиты в качестве законного представителя ФИО2. Заявитель полагает, что следователем нарушено его право на защиту.
Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> указанная жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражая несогласие с постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, просит его отменить, а его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В обоснование своей жалобы он указывает, что следователь умышленно отказывает ему в удовлетворении всех его ходатайств, чтобы оказать давление на него с целью получения нужных показаний. Обязательность признания следствием в качестве законного представителя ФИО2 обусловлена необходимостью сбора медицинской документации, составления договора об аренде земельного участка.
В возражениях помощник прокурора Шадеев Д.М. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч.1 ст. 123 УПК РФ , действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Кроме того, могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверив в полном объеме доводы жалобы и исследовав представленные материалы, правильно установил, что органом предварительного следствия обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве законного представителя ФИО2, решение принято в соответствии со ст. ст. 48 , 426 , 437 УПК РФ .
Выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованных материалах, не согласиться с ними у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы заявителя о том, что обжалуемое им постановление следователя нарушает его право на защиту, так как полномочия на получение необходимых документов и заключение гражданско-правовых сделок могут быть переданы ФИО1 по доверенности, полученной в установленном законом порядке.
Кроме того, содержащаяся в жалобе просьба об отмене постановления следователя и признании ФИО2 в качестве законного представителя, не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд таким правом не наделён.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судья
Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Т.А.Мельникова Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Мельникова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)