Апелляционное постановление № 10-5/2019 10-68/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Уголовное № 10-68/2018г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
17 января 2019 года с.Старосубхангулово РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З., при секретаре Валиуллиной Р.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Бурзянского района Исламова К.К., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №..., ордер серия 018 №..., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., ...
ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев с возложением обязанностей.
Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалобы, в которой он ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Указывает, что преступления он не совершал.
Потерпевшей Потерпевший №1 также подана апелляционная жалоба об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в связи с применением с ФИО1, указывает, что причиненный ей вред возмещен путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей.
Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, по телефонному звонку просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав осужденного ФИО1, защитника адвоката Алтыншина Р.Д. о прекращении уголовного дела в связи с применением с потерпевшей, государственного обвинителя Исламова К.К., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
К данному выводу суд первой инстанции пришел на основании показаний потерпевшей свидетелей, исследовании письменных доказательств, а так же правильно квалифицировал действия виновного.
Рассматривая вопрос о назначенной судом осужденному ФИО1 мере наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район Республики Башкортостан от ..., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым соответствует требованиям ст. ст. 43 , 56 , 60 – 63 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
При вынесении приговора мировой судья исследовал характеризующие данные о личности ФИО1 и дал им надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением исходя из следующего. Суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принять соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При этом исходя из конституционно значимых целей дифференциации ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд вправе отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований.
Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, однако ФИО1 не согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Суду не представлено бесспорных доказательств того, что причиненный Потерпевший №1 вред возмещен.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 , статьями 25 , 25.1 , 28 и 28.1 УПК РФ , не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1 , статьях 25 , 25.1 , 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24 , части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25 , 25.1 , 28 УПК РФ .
Вышеизложенные юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом первой инстанции были учтены, таких оснований не имелось.
Не имеются и иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его мировым судьей, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.
Апелляционное постановление в течение 7 суток со дня вынесения направить вместе с уголовным делом для исполнения в мировой суд судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан.
Председательствующий судья З.З. Мустафина Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Мустафина З.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 10-5/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Показать все документы по этому делу