ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 декабря 2018 года около 15.00 часов ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил деньги в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, так как ФИО пенсионер, пенсия около 8600 рублей в месяц, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 4200 рублей, опекун - на иждивении двое малолетних детей и иного дохода не имеет.
В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , соблюдены.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, принес извинения перед потерпевшей, позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по преступлению ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ , но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ .
Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ .
Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую не находит.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО1, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, применение ст. 73 УК РФ , по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления согласно ч.1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года.
Вещественные доказательства: кошелек вернут по принадлежности потерпевшей ФИО Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.И. Будакова Апелляционным постановлением ВС РБ от 04.04.2019г. приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 17.01.2019г. в отношении ФИО1 изменить.
Указать в описательно- мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ .
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Баландина Д.В. и апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Будакова А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ