ФИО1 совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (2 преступления).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2017 года находясь по адресу <адрес>, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно изготовила с помощью компьютерного носителя в программе EXEL поддельное платежное поручение №, которое 3 октября 2017 года представила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД с целью получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Она же, 22 ноября 2017 года в 09 часов 40 минут находясь по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно изготовила с помощью компьютерного носителя в программе EXEL поддельное платежное поручение №, которое ДД.ММ.ГГГГ представила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД с целью получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ , при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина ее в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: по преступлению от 22.09.2017 - показаниями обвиняемой ФИО1 (л.д.149-151); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.25-27); ответом из Управления Федерального казначейства по РД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); заявлением о выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); актом проверки торгового объекта (л.д.13); решением о выдачи лицензии на осуществление розничной продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); лицензией на осуществление розничной продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.21); актом сверки принадлежности платежей (л.д.111-120); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - показаниями обвиняемой ФИО1 (л.д.149-151); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.25-27); ответом из Управления Федерального казначейства по РД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); заявлением о выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); актом проверки торгового объекта (л.д.18); решением о выдачи лицензии на осуществление розничной продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); лицензией на осуществление розничной продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.21); актом сверки принадлежности платежей (л.д.111-120).
Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 327 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступлений сможет обеспечить достижение целей наказания.
Законных оснований для применения ст.ст. 75 , 76.2 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 327 УК РФ , и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы; - по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.
Установить осужденной ФИО1 ФИО10 следующие ограничения: - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Махачкала» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Ш. Зайналов Суд: Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Зайналов Камиль Шамилович (судья) (подробнее)