Апелляционное постановление № 22-505/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-505/2018 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Ляпкова И.Ю. № 22-505/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 27 марта 2018 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.С., при секретаре Силинском С.Н., с участием прокурора Александрова К.Д., адвоката Рушмановой А.А., рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2018 года, которым ФИО1, родившемуся <ДАТА> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ .
Заслушав адвоката Рушманову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 отбывает наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 17 мая 2017 года, которым он осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 , ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Также ФИО1 судим Тотемским районным судом Вологодской области 14 ноября 2016 года по ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и полагает, что вынесенные в отношении него приговоры Тотемского районного суда от 14 ноября 2016 года и 17 мая 2017 года подлежат изменению в связи с принятием Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, а назначенные наказания – пересмотру и смягчению.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материалов дела, приговоры от 14 ноября 2016 года и 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 были постановлены уже после принятия Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, при этом изменений, улучшающих положение ФИО1, в уголовный закон после осуждения ФИО1, не вносилось, поэтому оснований для пересмотра приговоров не усматривается.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд полно и всесторонне проверил материалы дела, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял правомерное решение, изложив в постановлении его мотивы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено, постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Шевцов Юрий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ