постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12 января 2018 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 . КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 20-26, 154-155).
В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные постановление и решение, производство по делу прекратить в силу ст. 2.9 . КоАП РФ (л.д.160-161).
ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.174,176), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2, полагаю следующее.
В соответствии со ст. 24.1 . КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Положениями ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
По смыслу положений ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого собственник земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, обязан приступить к его использованию в указанных целях, составляет три года. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 943 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства. Право собственности на него зарегистрировано 29.12.2004 года.
ФИО1 земельный участок с момента приобретения права собственности в 2004 году по его назначению не использует, на день вынесения должностным лицом оспариваемого постановления к строительству на земельном участке не приступил, за получением разрешения на строительство не обращался. Каких-либо препятствий по использованию земельного участка по целевому назначению не установлено и ФИО1 не сообщено.
Факт нарушения ФИО1 требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки от 20 июля 2017 года, фотоматериалами земельного участка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 Все собранные по делу доказательства должностным лицом, а затем судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 . КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность.
Действия привлекаемого лица квалифицированы в соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 . и 4.1 . КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 8.8 . КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда - 2 - оценкой доказательств, не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Охрана окружающей среды и природопользование представляют собой особый предмет государственного регулирования в целях обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.8 . КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку это не соответствует установленным ч.1 ст. 3.1 . КоАП РФ целям наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 ., 30.7 ., 30.9 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 22 ноября 2017 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 12 января 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В. Андреева Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Андреева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)