Апелляционное постановление № 22К-1907/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22К-1907/2018 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Фирсанов А.В. <данные изъяты> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении его жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконными и необоснованными действий дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты> по материалам проверки <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., объяснение заявителя ФИО1, представителя ФИО2, выступление адвоката Бахмутова М.И. мнение пом. Мособлпрокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы заявителя - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконными и необоснованными действий дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты> в ходе проведенного осмотра места происшествия.
В постановлении судом указано на то, что процессуальных нарушений в действиях дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты> допущено не было, поскольку осмотр места происшествия был проведен в рамках проверки, и в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона.
В жалобе указывается, что в протоколе осмотра места происшествия от <данные изъяты> отсутствует подпись дознавателя, что нарушает требования ст. 166 ч. 7 УПК РФ и влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по уголовному делу, не имеющим юридической силы.
Кроме этого, заявитель указывает на то, что при рассмотрении его жалобы нарушены его Конституционные права, а также затруднен доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ , постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 144 ч. 1 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
На основании ст. 176 УПК РФ , осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
В соответствии со ст. 177 УПК РФ , если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.
Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, при этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов При этом при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Согласно представленных материалов следует, что <данные изъяты> ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать незаконными действия и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты> при проведении осмотра места происшествия от <данные изъяты> и изъятии бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты> Поводом проводимой проверки послужили два заявления по факту неправомерных действий. <данные изъяты> в рамках проведенной проверки бухгалтерской и иной документации вышеуказанных организаций в соответствии с законом была произведена выемка <данные изъяты> папок с документами, <данные изъяты> личных дел сотрудников ООО «<данные изъяты>» и трех печатей. <данные изъяты> по итогам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> было отменено, а материал направлен для дополнительной проверки, до настоящего времени проверка не завершена.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судом в постановлении обоснованно указано на то, что процессуальных нарушений в действиях дознавателя ОМВД России по г.о. <данные изъяты> допущено не было, поскольку осмотр места происшествия был проведен в рамках проверки, и в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона.
Отказывая в удовлетворении жалобы судом в постановлении указано на то что, суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти действия будут являться нарушением принципа состязательности сторон и прямым вмешательством в действия стороны обвинения при проведении предварительного расследования.
Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя не нахожу.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее)