ФИО2, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Таджикистан, гр-н Таджикистана, несудимый, осужден по ч.1 ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислен с <данные изъяты>, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ , поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о его личности.
В кассационной жалобе в защиту осуждённого ФИО2 адвокат Фокин В.Г. просит об изменении приговора, применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, ссылаясь на положительные данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и на условия жизни семьи осуждённого.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалоб и мотивы их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвокатов Фокина В.Г. и Аверина В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, смягчить наказание осужденным, президиум,
ФИО1 и ФИО2 осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Приговором установлено, что ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и <данные изъяты> за автобусной <данные изъяты><данные изъяты> неустановленное лицо передало ФИО1 и ФИО2 героин общей массой <данные изъяты> граммов в целях последующего сбыта.
Однако довести до конца преступление осужденные не смогли, поскольку в тот же день у участка <данные изъяты> садового товарищества <данные изъяты><данные изъяты> были задержаны сотрудниками УФСКН России по Московской области и при проведении личных досмотров у ФИО2 был обнаружен и изъят героин в количестве <данные изъяты> грамма, у ФИО1 – <данные изъяты> грамма.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ .
Действиям осужденных ФИО1 и ФИО2 дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ .
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания.
В силу положений, предусмотренных ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом нарушены.
В приговоре отражено, что при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено с учетом положений ч.2 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ .
При наличии установленных ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 66 , ч.1 ст. 62 УК РФ , при санкции ч.5 ст. 228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы, наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Однако при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и ряда смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, судом при назначении наказания фактически не учтены смягчающие обстоятельства, поскольку ФИО1 и ФИО2 назначено максимально возможное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание не соответствует требованиям ст. ст. 43 , 60 УК РФ .
При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание смягчению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ президиум не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и в кассационных жалобах не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум
кассационные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Фокина В.Г. удовлетворить частично.
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.
Смягчить ФИО1 и ФИО2 назначенное по ч.1 ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М.Волошин Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Парамонова Т.А. (судья) (подробнее)