Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 27 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Каптел, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 26 сентября 2017 года Каптел признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Вина Каптел установлена в следующем: 22.09.2017 года в 10:01 по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-н, б-р Новаторов, д.11, к.2, управляя транспортным средством ГАЗ 2752, рег. знак №..., совершил нарушение ФЗ № 196 от 10.12.1995 года, ФЗ № 259 от 08.11.2007 года, а именно: ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований, о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ТС (ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ)»).
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление, врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что Каптел в постановлении вменяется то, что 22.09.2017г. в 10 часов 01 минуту по адресу: <...>, он управлял Т/С ГАЗ-2752 г.р.з.№..., осуществляя перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, нарушив ФЗ № 196 от 10.12.1995г., ФЗ № 259 от 08.11.2007г., Приказ Минтранса России № 152 от 18.09.2008г. Водителем при остановке т/с сотруднику ОГИБДД были предоставлены товарные накладные на перевозимый груз (ТН №... - №... от <дата>.), а так же договор аренды транспортного средства с экипажем №... от <дата>., где арендатором является ООО «<...>» обособленное подразделение «<...>», зарегистрированное по адресу: <адрес>. Вопреки выводу судьи районного суда, в постановлении и протоколе об административном правонарушении, где в объяснениях Каптел пояснил, что он работает в ООО «<...>» водителем-экспедитором, имеются доказательства, указывающие на вину Каптел по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Постановление от 26.09.2017г. составлено в соответствии с приложением к Приказу МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».Таким образом, материалами дела подтверждено, что Каптел нарушил требования о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств при осуществлении ими перевозки грузов автомобильным транспортом, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное в отношении Каптел постановление от 26.09.2017 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
Врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Каптел в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, по существу дела указав, что договор аренды транспортного средства с ООО «<...>» он заключил как физическое лицо, в связи с чем, наличие путевого листа, в котором ставятся отметки о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст. 24.1 , 26.11 , 29.10 КоАП РФ отсутствуют описание события вмененного Каптел правонарушения, исследование и оценка собранных по делу доказательств и положений закона, нарушение которых вменено Каптел, а также мотивировка принятого решения. Доводы Каптел, изложенные в протоколе об административном правонарушении не рассмотрены.
Более того, материалы дела об административном правонарушении в отношении Каптел, представленные в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, не прошиты, не пронумерованы, копии документов не заверены надлежащим образом подписью уполномоченного должностного лица и печатью административного органа, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств вины Каптел в совершении инкриминированного правонарушения.
Таким образом, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Каптел оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга К. – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А. Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Широкова Елена Александровна (судья) (подробнее)