Апелляционное постановление № 22-381/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-381/2018 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело № 22-0381 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 27 марта 2018 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.Н., при секретаре Мироновой А.В., с участием: прокурора Мановой Е.Н., адвоката Шишкиной Н.Г., представившей ордер <данные изъяты>, осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 19 января 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый, осужден за два факта преступлений по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев за каждое из преступлений.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за два факта покушений на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенных 6 июля 2017 года в период с 19 до 20 часов и 26 июля 2017 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 185 рублей 87 копеек и 90 рублей 17 копеек соответственно.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступлений осужденный признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его участии в проверках показаний на месте, в ходе проведения которых он давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Указывает, что суд не учел тот факт, что он имел инвалидность 3 группы. Обращает внимание на то, что в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , он не смог воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит принять во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учесть состояние его здоровья, применить положения ст. 62 , 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Шишкина Н.Г. доводы жалобы поддержали, просили о снижении размера наказания, прокурор Манова Е.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.
Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с положениями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ . Судом апелляционной инстанции исследована выписка из истории болезни осужденного, представленная <данные изъяты>.
Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) приговора по доводам апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлены судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств правильно и в жалобе не оспариваются. Оценка исследованных в судебном заседании доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 17 , 88 УПК РФ .
Юридическую квалификацию действий осужденного по обоим фактам преступлений по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верной. Все выводы, касающиеся юридической квалификации, в приговоре мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. 60 УК РФ , является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения условного осуждения, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершившего преступления менее чем через месяц после отбытия наказания по предыдущему приговору, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, являются убедительными.
Установленные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный (признание вины, наличие малолетнего ребенка), учтены при определении размера наказания, которое применительно к санкции ст. 158.1 УК РФ не является чрезмерно суровым. Положения, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ и регламентирующие пределы назначения наказания за неоконченное преступление, судом соблюдены.
В соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 по обоим фактам преступлений был задержан сотрудниками магазина на месте совершения преступлений, в ходе производства предварительного расследования какой-либо информации, способствующей расследованию преступлений, органам дознания не представил. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, основания для вывода о наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступлений и, как следствие, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Необоснованны доводы жалобы осужденного о необходимости учета факта наличия у него инвалидности 3 группы. Объективных сведений, подтверждающих данный факт, суду апелляционной инстанции осужденным не представлено. Суду первой инстанции осужденный пояснял, что в настоящее время группа инвалидности у него отсутствует, за её восстановлением он не обращался (т.3 л.д.113). Представленная суду апелляционной инстанции <данные изъяты> выписка из истории болезни ФИО1 сведений о наличии у осужденного группы инвалидности также не содержит.
Сведения о состоянии здоровья осужденного, представленные суду апелляционной инстанции, основанием для внесения изменений в приговор также не являются. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 суду первой инстанции сообщал о наличии у него хронических заболеваний (т.3 л.д.113). Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда.
Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ , судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного о совершении инкриминируемых преступлений в связи с трудным материальным положением несостоятельны, поскольку ФИО1 трудоспособен, после освобождения из мест лишения свободы не работал и мер к трудоустройству не предпринимал.
С учетом данных о личности виновного, умышленного характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд обоснованно при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применил принцип сложения наказаний.
Доводы осужденного о несправедливости приговора в связи с рассмотрением дела в общем порядке судебного разбирательства несостоятельны, поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания для применения особого порядка принятия судебного решения у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом того, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд первой инстанции верно определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд не находит оснований для его изменения по доводам жалобы осужденного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора на листах 9, 10 уточнения, указав, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два факта покушений на мелкое хищение чужого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 19 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение ФИО1, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, двух покушений на мелкое хищение чужого имущества.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.Н. Алексеева Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеева Галина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ