Апелляционное постановление № 22-898/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-898/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1-й инстанции: Пережогин Н.А.
Судья 2-й инстанции: Пастухова Л.П. по делу № 22-898/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 марта 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Пастуховой Л.П., при секретаре Хадановой И.С., с участием: прокурора Жертаковой В.А. защитника – адвоката Ломухина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 января 2018 года, по которому ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, работающий у (данные изъяты) ФИО4, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка – ФИО5 Дата изъята года рождения, не военнообязанный по состоянию здоровья, признан «Д» не годным к военной службе, судимый: 17 августа 2006 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 28 августа 2006 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 апреля 2008 года условные осуждения по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 августа 2006 года и 28 августа 2006 года отменены, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 августа 2006 года и 28 августа 2006 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5 июня 2008 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 августа 2006 года и 28 августа 2006 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. 20 ноября 2009 года освобождён условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2009 года на 3 года 2 месяца 12 дней; 23 июля 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июня 2008 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 5 июня 2008 года в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 августа 2006 года, приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 августа 2006 года, постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 января 2008 года, постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 апреля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2008 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено ФИО1 считать осуждённым: по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 августа 2006 года в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 августа 2006 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, окончательный срок наказания, назначенный постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 апреля 2008 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначен в виде лишения свободы на 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима; по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июня 2008 года к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 августа 2006 года и 28 августа 2006 года, и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы; считать ФИО1 освобождённым условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2009 года на 3 года 12 дней; считать ФИО1 осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июня 2008 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июня 2008 года в размере 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24 декабря 2015 года освобожден по отбытии срока наказания; 20 октября 2017 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 , п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 12 января 2018 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 октября 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному ФИО1 наказанию частично, в 1 год 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 октября 2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2018 года.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 января 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Пастуховой Л.П., выслушав прокурора Жертакову В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Ломухина А.А. в интересах осуждённого ФИО1 поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 26 октября 2017 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Осуждённый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий ФИО1, справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на ст. 297 , п. 4 ст. 304 УПК РФ , указывает, что во вводной части приговора, при указании непогашенных в установленном законом порядке судимостей, судом допущены ошибки.
Так, судом указано, что условные осуждения по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 августа 2006 года и 28 августа 2006 года отменены постановлением Падунского районного суда г. Братска от 8 апреля 2006 года, тогда как в действительности условное осуждение в отношении ФИО1 по вышеуказанным приговорам отменено постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 апреля 2008 года. Во вводной части приговора при указании о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ суд указал, что ФИО1 осужден приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 мая 2008 года, тогда как ФИО1 осужден приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июня 2008 года.
С учетом указанных обстоятельств, просит приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 января 2018 года изменить – во вводной части приговора указать постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 апреля 2008 года, а также указать о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июня 2008 года.
В судебном заседании прокурор Жертакова В.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить.
Защитник-адвокат Ломухин А.А., действующий в интересах осуждённого ФИО1, поддержал доводы апелляционного представления.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО10 поддержали заявленное ходатайство, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Квалификация действиям ФИО1 дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым обвиняемый ФИО1 согласился в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Судом проверялось психическое состояние здоровья осуждённого ФИО1 Cогласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) Суд оценил указанное заключение экспертов как объективное и обоснованно признал осуждённого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 63 , ч. 2 ст. 68 , ч. 5 ст. 62 УК РФ . Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции, установив у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и раследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , так как в действиях осуждённого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , судом первой инстанции не установлено, как не установлено оснований для применения правил ст. 73 УК РФ , не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются мотивированными.
Суд первой инстанции также мотивировал свои выводы о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осуждённому ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела и является справедливым.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Так, суд первой инстанции во вводной части приговора при указании непогашенных судимостей по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 августа 2006 года и от 28 августа 2006 года ошибочно указал, что условные осуждения по данным приговорам отменены постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 апреля 2006 года вместо 8 апреля 2008 года.
Кроме того, приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июня 2008 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд первой инстанции во вводной части приговора при указании о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ошибочно указал, что ФИО1 осуждён приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 5 мая 2008 года вместо 5 июня 2008 года.
Указанное выше, свидетельствует о явных технических ошибках, которые не влияют на законность и обоснованность приговора суда и не влекут снижение назначенного срока наказания, а могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения изменений.
При изложенных обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать во вводной части приговора датой вынесения постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, которым отменено условное осуждение по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 августа 2006 года и 28 августа 2006 года - 8 августа 2008 года.
Считать во вводной части приговора датой приговора Падунского районого суда г. Братска Иркутской области - 5 июня 2008 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.П. Пастухова Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Пастухова Людмила Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ