☰

Постановление от 26.03.2018 по делу № 22К-297/2018

26.03.2018
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Апелляционное постановление № 22К-297/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22К-297/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 № 22 – 297 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 27 марта 2018 года Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Попова А.Е., при секретаре Быстрове Р.В. с участием прокурора Саковой И.В. адвоката Рябининой Т.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калинникова М.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 14 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемую, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ

27 февраля 2018 года были возбуждены три уголовных дела по п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного оборота наркотиков в г.Костроме, 13 марта 2018 года дела соединены в одно производство.

В соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой 13 марта 2018 года.

В суд первой инстанции 14 марта 2018 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 15 суток, до 27 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Калинников М.А. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая на наличие постоянного места жительства и регистрации ФИО1, явку с повинной и признание вины. Так же приводит доводы о том, что она не намерена скрываться, ранее к ответственности не привлекалась.

В судебном заседании адвокат и подозреваемая поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления ее уголовного преследования, в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, отрицательные данные о ее личности, она подозревается в совершении нескольких преступлений связанных с незаконным оборотом большого объема наркотических средств.

Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей не имеется, каких-либо медицинских документов суду не представлялось.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 14 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее)