Постановление от 26.03.2018 по делу № 44У-65/2018

26.03.2018
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2014 года (председательствующий - судья ФИО18.) приговор изменен, учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной, из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата>, снижено назначенное наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 февраля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц 3 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; произведен зачет в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговорам суда от <дата> и <дата> с <дата> по <дата>, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Освобожден <дата> по отбытии срока.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что справка формы 2-НДФЛ не является официальным документом, поскольку не предоставляет прав и не освобождает от обязанностей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Богодист Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., согласившегося с кассационной жалобой, президиум УСТАНОВИЛ:в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа.

Согласно приговору, <дата> ФИО1, воспользовавшись изготовленной неустановленным лицом заведомо подложной справкой формы 2-НДФЛ, заверенной печатью <данные изъяты> предъявил ее в банк, что послужило одним из оснований для выдачи ему кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ч.2 ст. 297 УПК РФ ).

ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ осужден за то, что предоставил в банк с целью получения кредита заведомо подложную справку по форме 2-НДФЛ.

По смыслу закона наступление уголовной ответственности по ст.327 УК РФ за подделку, изготовление или сбыт официального документа возможно лишь в том случае, если такой документ представляет лицу какие-либо права или освобождает от обязанностей.

В соответствии с положением о кредитовании физических лиц справка формы 2-НДФЛ необходима для определения расчета лимита кредитования потенциального заемщика.

Справка формы 2-НДФЛ, содержащая лишь сведения о доходах ФИО1 за определенный промежуток времени, сама по себе не предоставляла ему прав на получение кредита и не освобождала ФИО1 от каких-либо обязанностей, так как не влекла никаких изменений в правовом статусе осужденного.

Таким образом, справка формы 2-НДФЛ в данном случае не является предметом преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 15 мая 2014 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2014 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ , в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13 , 401.14 УПК РФ , президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ

кассационную жалобу адвоката Турыгина О.Б. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 15 мая 2014 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2014 года в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст.ст. 133 , 134 УПК РФ , признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Председательствующий Н.В. Фуга Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Заройц Игорь Феликсович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ