Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством он не управлял.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник на удовлетворении требований настаивают в полном объеме.
Обжалуемым постановлением установлено, что ** ** **. в 22 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством ... у ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного дела №5-483/18 в отношении ФИО1 Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от ** ** ** по делу №5-483/18, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб.
Согласно приведенного постановления ФИО1 ** ** **. в 22 часов 30 минут управлял транспортным средством ... ... находясь в состоянии наркотического опьянения.
Исследованные мировым судьей доказательства как каждый в отдельности, так и их совокупности, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, и они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял опровергаются материалами дела.
Кроме того данным доводам так же была дана оценка судом первой инстанции.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 28.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Р.В. Куриленко Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Куриленко Роман Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ