Тарасенко Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период с <Дата> до <Дата> Тарасенко Н.В. в выделе <Номер> квартала <Номер><Адрес> участкового лесничества ГУ «<Адрес> лесничество» <Адрес> Республики Коми в <Адрес> Республики Коми умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения бензопилой марки « Stihl MS 180» срубил деревья, относящиеся к категории эксплуатационных лесов особо защитных участков берегозащитных зон рек Лесного фонда России: 31 дерева породы березы объемом 8,634 куб. метра, 3 деревьев породы ель объемом 0,84 куб. метра, причинив своими действиями ущерб Российской Федерации на сумму ., что является крупным размером.
Подсудимый Тарасенко Н.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317 , п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения.
Представитель потерпевшего К. в судебном заседании просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Исковое заявление о взыскании с Тарасенко Н.В. ущерба, причиненного преступлением Российской Федерации на сумму . в пользу ГУ «<Адрес> лесничество» поддержала.
Защитник подсудимого адвокат Морозов А.Ф., а также государственный обвинитель Мартаков Р.М считали возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Тарасенко Н.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением. С исковыми требованиями о взыскании с него в пользу ГУ «<Адрес> лесничество» . согласился полностью. В совершении преступления раскаялся.
Обвинение, предъявленное Тарасенко Н.В. обосновано, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке Тарасенко Н.В. заявил своевременно, добровольно, после обсуждения своей позиции с адвокатом, сущность предъявленного обвинения ему ясна полностью.
Санкция ч.2 ст. 260 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания до 4 лет лишения свободы. Имеются все основания, предусмотренные ст. 314 - 315 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Тарасенко Н.В. суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ , - как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
Преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, выразившееся в том, что Тарасенко Н.В. добровольно, в деталях дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте происшествия, что было использовано следователем в ходе расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит, учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.
Тарасенко Н.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, раскаивается в совершении преступления. Является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии в размере 8 000 рублей не имеет.
Срок наказания, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ , двух третей от указанного срока, в связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Тарасенко Н.В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исковые требования ГУ «<Адрес> лесничество» о взыскании с Тарасенко Н.В., ущерба, причиненного преступлением Российской Федерации, в размере ., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый с ними согласен, их размер подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Согласно ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения, либо снижения размера исковых требований, предусмотренных законом, не имеется. Согласно ч.3.ст. 1083 ГК РФ , суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В связи с тем, что вред Российской Федерации причинен умышленными действиями Тарасенко Н.В., оснований для снижения размера исковых требований с учетом его имущественного положения, не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме ., согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ .
П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.
Обязать осужденного: не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган.
Взыскать в пользу ГУ «<Адрес> лесничество» с ФИО1, ущерб, причиненный преступлением Российской Федерации, в размере Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, выданные на хранение ФИО1: 13 чурок дерева породы береза, считать возвращенными подсудимому ФИО1 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.
Председательствующий – Н.М. Беляева Копия верна: судья- Н.М. Беляева Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми. Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Беляева Н.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 10 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ