Апелляционное постановление № 22-994/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-994/2018 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Сметанников А.Н.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от дело № 22-994/2018 г. по 27 марта 2018 г. г. Хабаровск Хабаровский краевой суд в составе председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М. при секретаре Ефиценко А.Ю., с участием прокурора Широкова К.С., осужденного ФИО2 по видеоконференц-связи, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» Крылова П.Д., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Хабаровского края, представившего удостоверение № и ордер № от 23 марта 2018 г., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2018 г. материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 26 января 2018 г., которым ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый: - 22 января 2010 г. судом района им. Лазо Хабаровского края (в редакции постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; - 29 марта 2010 г. судом района им. Лазо Хабаровского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 159 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края) к 4 годам лишения свободы. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 января 2010 г к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 августа 2012 г. освобожден от наказания условно-досрочно на 2 года 28 дней. Освобожден из м.л.с. - 21 сентября 2012 г. - 16 января 2013 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (в редакции апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 марта 2013 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 29 марта 2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 апреля 2015 г. освобожден от наказания условно досрочно на 11 месяцев 11 дней. Освобожден из м.л.с.- 7 мая 2015 г.; - 27 октября 2015 г. судом района им. Лазо Хабаровского края осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16 января 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. - 25 января 2016 г судом района им. Лазо Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 октября 2015 г. окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2017 г. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней. Освобожден из м.л.с. - 09 октября 2017 г. осужден: - по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 25 января 2016 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 января 2018 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2017 г. по 25 января 2018 г.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 и его защитника Крылова П.Д., а также прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 в размере 40 000 руб.
Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 03 ноября 2017 г. до 10 часов 00 минут 04 ноября 2017 г. в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО2 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражает несогласие с судебным решением, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, в связи с суровостью назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назарова А.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО2, осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, не возражал против применения данной процедуры.
При этом суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО2 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ . Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.
Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния ФИО2, и на основе анализа совершенных им действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в психическом состоянии осужденного, что является основанием для признания его вменяемым.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, принятию мер по возмещению имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО2, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ .
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ч.3 ст. 64 , ст. 68 , ст. 73 УК РФ , по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.
Отбывание наказания ФИО2, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, за совершение умышленного преступления, при наличии рецидива, верно определено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 26 января 2018 г. в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Дежурная Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Дежурная Галина Максимовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ