Апелляционное постановление № 22-1560/2018 22К-1560/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-1560/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Понуровский В.Н. дело № 22-1560/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 27 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Горенко В.А., при секретаре Донской О.В., с участием прокурора Медовщиковой М.С., адвоката Овчинниковой Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ш. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, по которому в принятии к рассмотрению жалобы Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , - отказано.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и прокурора об отмене постановления, апелляционный суд,
Ш. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ , с просьбой признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора г. Арсеньева Криволапова В.В.
В обоснование указал, что 30 октября 2017 года заместителем прокурора г. Арсеньев Криволаповым В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, при этом прокурор не рассмотрел и не дал оценки доводам жалобы.
Ссылался на то, что указанным постановлением заместителя прокурора нарушены его конституционные права и право на защиту.
По постановлению Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года Ш. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , отказано, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе Ш. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Обращает внимание на то, что утверждение суда о передаче уголовного деле прокурору и в суд не соответствует действительности, а предварительное следствие по делу продолжается.
Полагает, что суд отказав в принятии к производству его жалобы, затруднил ему доступ к правосудию, нарушил его конституционные права.
В дополнении Ш. указывает аналогичные доводы.
Проверив материалы дела представленные на проверку, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Как видно из представленных материалов, указанные требования закона судом при вынесении постановления не выполнены.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд, указал об окончании производства предварительного расследования уголовного дела в отношении Ш., а законность и обоснованность действий заместителя прокурора, о которых ставится вопрос в жалобе Ш., может быть проверена в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем, утверждение суда об окончании производства предварительного расследования по делу ничем объективно не подтверждено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , в связи с чем подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , апелляционный суд,
постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года отменить, дело передать на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу Ш. удовлетворить.
Председательствующий В.А. Горенко Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Горенко Вера Алексеевна (судья) (подробнее)