Апелляционное постановление № 22-1547/18 22К-1547/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22К-1547/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 22- 1547/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 27 марта 2018 г.
Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Горбачева А.Н. прокурора Тимошенко В.А. адвоката Петрова А.И. при секретаре Сивериной М.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление врио начальника СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнения адвоката Петрова А.И., поддержавшего жалобу, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление не подлежит отмене, суд
Арсеньевский городской суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , заявителю –ФИО1, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указал, что он имеет право обжаловать любые решения, действия (бездействие) следователя, которые, по его мнению, нарушают его конституционные права и свободы. Полагает, что суд был обязан рассмотреть жалобу. Суд отказал ему в принятии жалобы к производству по надуманным основаниям. Полает, что судом нарушены его права и ограничен доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой указал, что постановление врио начальника СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, его ходатайство о приобщении копии постановления рассмотрено ненадлежащим образом. По мнению заявителя, следователем при рассмотрении ходатайства нарушено законодательство РФ, нарушены его права и свободы, в том числе право на защиту, ограничен доступ к правосудию. Просил признать действие (бездействие) ФИО4 незаконным, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ , влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя ФИО1 не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе, ограничений доступа к правосудию, иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд,
Постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Н.Горбачев Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Горбачев Алексей Николаевич (судья) (подробнее)