Апелляционное постановление № 22-2159/2018 22-52/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-2159/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) дело № 22-2159 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 17 января 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Протодьяконова В.С., при секретаре Колодезниковой Л.Г., с участием прокурора Наумовой Т.И., осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Дормидонтова Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года, которым ФИО1, родившийся _______ в .......... .........., ранее судимый Якутским городским судом: - 6 апреля 2006 года, с учётом постановления Хангаласского районного суда от 18 июня 2008 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. 4 декабря 2015 года освобождён по отбытии срока наказания; - 4 июля 2017 года по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями суда от 20 сентября 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц, а 23 апреля 2018 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать реально, - 5 февраля 2018 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - осуждён по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 5 февраля 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам Якутского городского суда от 4.07.2017 и 5.02.2018 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, объяснения осуждённого и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор суда изменить, суд
приговором суда ФИО1 осуждён за совершение двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им 20 и 23 февраля 2018 года в помещении Республиканской офтальмологической клинической больницы, расположенной по адресу: <...>.
В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что суд необоснованно не засчитал в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 23 апреля 2018 года. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 утверждает, что сумма причинённого ущерба является завышенной, так как имеющиеся в деле доказательства о стоимости похищенного, в частности квитанции к приходно-кассовому ордеру и договора купли продаж датированы более поздней датой, чем дата совершения краж.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевелева Л.Н. просит в её удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ .
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с адвокатом Ивановой Р.И., в присутствии последней.
Суд убедился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его защитник – адвокат Яковлев Г.Е. поддержал заявленное им ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в полном объёме разъяснены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пределы его последующего обжалования, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . Ни в судебном заседании, ни в ходе судебных прений каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке он не заявил.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, довод ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что сумма причинённого ущерба является завышенной, подлежит отклонению.
Действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни осуждённого и его семьи.
Суд обоснованно не признал в действиях ФИО1 смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённое в результате преступления, т.к. подтверждающих сведений об этом в материалах дела не содержится.
Судом обоснованно применены положения ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашёл, мотивировав принятое решение.
Решение об отмене условного осуждения по приговору суда от 5 февраля 2018 года принято судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1 в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказаний, не связанных с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным.
На момент постановления приговора ФИО1 с 23 апреля 2018 года отбывал наказание, назначенное по приговору суда от 4 июля 2017 года. Поэтому окончательное наказание ему назначено путём частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от 7 июля 2017 года и 5 февраля 2018 года.
При таких данных, довод апелляционной жалобы о том, что суд не засчитал время его нахождения под стражей с 23 апреля 2018 года, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Протодьяконов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Протодьяконов Владислав Семенович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ