Апелляционное постановление № 22-643/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-643/2018 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья: Грязев А.В. № 22-643/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Сыктывкар 27 марта 2018 года СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. при секретаре Туголуковой М.В. с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Кузнецовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 января 2018 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, не состоящий в браке, не имеющий детей и иных иждивенцев, основного места работы, проживающий по месту регистрации: <Адрес обезличен>, ранее судимый: - 07.08.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 15.10.2014 года по отбытию срока наказания; - 28.09.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 03.11.2016 года по отбытию срока наказания; постановлением ... суда ... от 17.05.2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года; решением того же суда от 28.07.2017 года административный надзор продлен на 5 месяцев 4 дня, а именно до 03.11.2019 года; осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 29 января 2018 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с 29 декабря 2017 года по 28 января 2018 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Кузнецовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 16.06.2017 года по 07.09.2017 года в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ - с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизить размер наказания, применить положения ст. ст. 64 , 73 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , указывая, что необоснованно не усмотрены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ; не приняты во внимание его заболевание, работа в салоне ритуальных услуг; привлекался к административной ответственности и не должен нести повторно ответственность за одни и те же деяния.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Доводы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.
В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , в т.ч. отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства (в виде рецидив преступлений), а также личностные и иные сведения, в т.ч. характеризующие его с неудовлетворительной стороны, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст виновного, материальное и семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение, отношение к содеянному.
По делу представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности. Обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ , а также оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 , 68 ч. 3, 73 УК РФ, в т.ч. с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривается.
Вид исправительного учреждения (колония строгого режима) назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Иные доводы, приводимые осужденным в апелляционной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ , т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.С. Сивков Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Сивков Л.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ