Апелляционное постановление № 22-644/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 22-644/2018 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Грязев А.В. Дело № 22-644/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 27 марта 2018 года Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барминской Т.М., при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В., с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алехновича Н.С. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 января 2018 года, которым Алехнович Николай Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в г. ФИО2, гражданин Российской Федерации, проживающий без регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, ... ранее судимый: 26.10.2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 15.04.2011) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 23.10.2015 по отбытии срока наказания; 20.03.2017 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 21.07.2017 по отбытии срока наказания; решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.07.2017 в отношении Алехнович Н.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением определенных административных ограничений; осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26.01.2018. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03.01.2018 по 25.01.2018. Мера пресечения в отношении Алехновича Н.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление адвоката Кузнецовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Алехнович Н.С. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Алехнович Н.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит снизить срок наказания до 4-х месяцев лишения свободы. Кроме того, фактически оспаривает законность осуждения его по ч.2 ст. 314.1 УК РФ , указывает, что он за одно нарушение был наказан дважды, т.к. 03.09.2017 подвергался судом наказанию в виде штрафа, который уплатил.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Алехновича Н.С. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , судом соблюдена.
Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 314.1 ч.2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, дана судом правильно.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Таким образом, с учетом постановления приговора судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, доводы жалобы осужденного о несоответствии обвинения и выводов суда о его доказанности фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное Алехновичу Н.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ .
При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающее обстоятельство (раскаяние в содеянном), а также предусмотренное законом отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).
Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судимого, в том числе за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ , его семейное и имущественное положение, а также и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.
Судом при назначении наказания были учтены и правила, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ .
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Необходимость назначения Алехновичу Н.С. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , судом мотивирована.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Каких-либо новых, неучтённых судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенный осужденному, не установлено. Назначенное Алехновичу Н.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 января 2018 года в отношении Алехновича Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.
Председательствующий судья- Т.М. Барминская Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Барминская Татьяна Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ