Апелляционное постановление № 22-99/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-99/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22-99/2018 судья ФИО1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 27 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Куликова С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., осужденного ФИО1, адвоката Гришиной М.Н., при секретаре Богачевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об изменении вида исправительного учреждения ФИО1, который переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Гришину М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока: 30 июня 2017 г., конец срока 29 июня 2018 года.
Начальник ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением об изменении режима содержания осужденному ФИО1 и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении, зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на принимаемые к нему меры воспитательного характера не реагирует, отрицательно влияет на других осужденных.
Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, постановив перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в исправительном учреждении он трудоустроен, прошел обучение по специальности швеи, имеет ряд хронических заболеваний.
Обращает внимание, что испытывает давление и личную неприязнь со стороны администрации исправительного учреждения.
Полагает, что все наложенные на него взыскания, являются незаконными и необоснованными, кроме того допущенные нарушения не являются злостными.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Выводы суда первой инстанции положенные в основу решения об удовлетворении представления исправительного учреждения основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем вопросам имеющим значение для разрешения дела.
Так, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 за время отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям. В колонии он трудоустроен на <скрыто>, к труду относится как к вынужденной обязанности, ленится, нуждается в контроле со стороны сотрудников администрации. К работам без оплаты труда, предусмотренным ст.106 УИК РФ относится халатно, всячески старается уклониться от их выполнения. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, вспыльчив. Проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает, но участие в подготовке данных мероприятий не принимает. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке не регулярно, реагирует на них слабо, также слабо реагирует на воспитательные меры. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, может являться инициатором конфликтных ситуаций. Связь с родственниками поддерживает. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов на исполнении не имеет.
Суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1, находясь в ФКУ КП-№ шесть раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, из них: в виде устных выговоров - 11 июля и 31 августа 2017 года за невыполнение команды "подъем" и за то, что не поздоровался с сотрудником администрации; 25 июля 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток (далее ШИЗО) за невыполнение команды "отбой"; 04 августа 2017 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за то, что в штрафном изоляторе не держал руки за спиной; 24 августа 2017 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за самовольное оставление своего рабочего места; 09 ноября 2017 года в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за нахождение без разрешения администрации ИУ в общежитии, в котором не проживает. На момент обращения администрации ФКУ КП-№ в суд с представлением данные взыскания являлись неснятыми и непогашенными. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.
Согласно постановлению начальника исправительного учреждения от 09 ноября 2017 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что дважды допустил в течении одного года, нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые выдворялся в ШИЗО, в основу были положены нарушения от 24.08.2017 года и 09.11.2017 года.
Судом правомерно отмечено, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания надлежащим должностным лицом.
Также, судом в соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" проверено соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С выводами суда в указанной части соглашается и суд апелляционной инстанции.
Факты нарушений режима содержания, совершенные осужденным подтверждаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции материалами дела, в частности постановлениями о применении взысканий, рапортами об обнаружении допущенных нарушений, актами об отказе дачи ФИО1 объяснений относительно нарушений, об отказе от подписания им постановлений о взысканиях.
Кроме того, судом учтено, что ФИО1 поощрений от администрации колонии не имеет, имеет ряд взысканий за неоднократные нарушения режима содержания, негативно относится к труду и к воспитательным мерам, отрицательно характеризуется администрацией учреждения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного ФИО1 о необоснованности взысканий, суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку взыскания подтверждены соответствующими материалами дела, которые судом исследованы с достаточной полнотой.
Вопреки доводам осужденного решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении на осужденного взысканий обжаловались в установленном порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судебное решение об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений указанных законодательств, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об изменении вида исправительного учреждения, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Судья Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Куликов Сергей Александрович (судья) (подробнее)