Апелляционное постановление № 22-1622/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-1622/2018 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Сетраков В.А. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород "Дата" Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Базурина В.А., при секретаре Кидимове А.М., с участием прокурора Меньшовой Т.Ю., адвоката Серебряковой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горюновой К.В. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от "Дата", которым ФИО1, "Дата" года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимости не имеющий, осужден по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд
ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление совершено "Дата" года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Горюнова К.В. просит приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. При этом адвокат указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Серебрякова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ полностью подтверждается материалами дела.
ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, объяснение виновного, признанного как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд обоснованно отказал защите в ходатайстве о приобщении к материалам дела характеристики с места неофициальной работы ФИО1, приведя мотивы принятого решения.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Горюновой К.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от "Дата" отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горюновой К.В. – без удовлетворения. Судья Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Базурин Владимир Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ