Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он около 17 часов 00 минут <дата изъята>, находясь около <адрес изъят>, нанес побои <данные изъяты>, тем самым причинил последнему физическую боль, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Гиляжев А.Р. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в вечернее время указанного дня направлялся в сторону дома родителей жены, ему позвонила супруга, которая сообщила о том, что на пути следования к дому на <адрес изъят> установлены хоккейные ворота, она попросила соседей убрать их, но в ответ услышала нецензурную брань со стороны <данные изъяты>, отчего испытала душевное волнение. Он приехал к дому, оставил машину, направился с <данные изъяты> и <данные изъяты> к <данные изъяты> с просьбой принести извинения перед его супругой. К его машине подбежал <данные изъяты>, начал бить по транспортному средству. Он начал защищать себя и свою собственность. Указал, что побои <данные изъяты> не наносил. При этом полагал, что обнаруженные на теле <данные изъяты> телесные повреждения были получены им во время общения с ФИО2, который находился в возбужденном состоянии.
На судебном заседании потерпевший указал, что в указанный день он в кругу семьи и соседей отмечал «день семьи, любви и верности». На проезжей части были установлены хоккейные ворота, поскольку на данном участке дороги играли дети, были организованы различные конкурсы. Супругу ФИО1 попросил объехать на автомобиле этот участок дороги, при этом во время разговора нецензурную брань не использовал. Через некоторое время к нему подошли ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО1 попросил извиниться перед его супругой. Он сообщил, что извиняться не будет, поскольку её не оскорблял. В этот момент последний начал наносить удары руками и ногами по различным частям его тела.
Опрошенные на судебном заседании сотрудники полиции <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что в отдел внутренних дел поступило сообщение «03» о получении <данные изъяты> телесных повреждений. В ходе проверки обстоятельств произошедшего ими было установлено, что к совершению правонарушения причастен ФИО1 В отношении последнего был составлен материал дела по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ФИО1 нанес побои <данные изъяты>, тем самым причинил последнему физическую боль.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; сообщением «03» о поступлении в помещение медицинского учреждение <данные изъяты> с телесными повреждениями, зарегистрированным <дата изъята> в КУСП <номер изъят> ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани; заявлением <данные изъяты>, адресованным начальнику отдела внутренних дел; рапортом сотрудника ОП <номер изъят> УМВД России по городу Казани; объяснением <данные изъяты>; объяснениями <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которым соседи спровоцировали конфликт, ФИО1, ФИО3 подошли к Руслану, начали наносить побои, Марат пытался разнять их; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.
Анализ доказательств в их совокупности позволяет прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы защитника ФИО1 о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения не доказана, несостоятельны и опровергается доказательствами, представленными материала дела.
Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гиляжева А.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Федорова А.Л. Суд: Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Федорова А.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-2253/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-2253/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 12-2253/2018 Показать все документы по этому делу