С 21 часа ... до 2 часов ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Н. и М. – в ... РТ, воспользовавшись тем, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения М. уснула и за его действиями не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Н., и с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ... в период времени с 5 часов 30 минут до 8 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения М. уснула и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 8942 рубля 75 копеек, принадлежащий М., и с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Бобровский С.А. Государственный обвинитель Горин О.Л. и потерпевшие М. и Н. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Суд считает, что действия подсудимого по первому эпизоду хищения в отношении потерпевшего Н. следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по второму эпизоду хищения в отношении потерпевшей М. следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение ущерба, ...
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 описанных выше преступлений, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается не только показаниями потерпевших, но и его собственными показаниями. То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанных преступлений, подтвердил и сам подсудимый.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного преступления средней тяжести и размеры наступивших вредных последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, и полагает необходимым определить ему условное осуждение, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку ущерб, причиненный М., возмещен частично, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней частично и взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 5942 рубля 75 копеек.
В удовлетворении гражданского иска Н. суд считает необходимым отказать, в виду возмещения ему ущерба путем возврата похищенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и определить ему наказание: - по части первой статьи 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка, - по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствие с частью второй статьи 69 УК РФ , ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «...», компьютерную мышь марки «...», зарядное устройство марки «...» - оставить у потерпевшего Н.
Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения ущерба 5942 (пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 75 копеек.
В удовлетворении гражданского иска Н. отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Еряшкина О.Б. Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Еряшкина О.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-671/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-671/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ