И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 января 2019 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3; защитника Сафиной В.П., представившей удостоверение № 729 и ордер 0058361; потерпевшего С.И. и его представителя адвоката Шакировой Л.Д., представившей удостоверение № 1511 и ордер 062655; при секретаре Орловой Г.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
24 октября 2018 года около 16:50 ФИО3, находясь в первом подъезде дома ... г. Набережные Челны, тайно похитил принадлежащий С.И. перфоратор «Makita» модели HR4003C (в комплекте с двумя сверлами) стоимостью 40 000 рублей; причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, который пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Деяние ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.
ФИО3 судимостей не имеет, вину признал, явился с повинной, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, в ПНД и ГНД на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, ущерб по делу частично возмещен, потерпевший просит строго его не наказывать, что смягчает наказание.
Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ , без ограничения свободы.
В результате деяния подсудимого потерпевшей стороне причинен материальный ущерб. В удовлетворение гражданского иска (подсудимый его признал) на основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу С.И. 36 500 рублей.
Суд на основании ч.1 ст. 132 , п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ взыскивает с ФИО3 в пользу С.И. процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей (выплачены представителю за оказание юридической помощи).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, работы.
На основании ст. 1064 ГК РФ в удовлетворение гражданского иска взыскать с ФИО3 в пользу С.И. 36 500 рублей.
На основании ч.1 ст. 132 , п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу С.И. процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в части наказания в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, через городской суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Р.Н.Хакимов Секретарь Г.Ф. Орлова Приговор вступил в законную силу " 15 " марта 2019 года.
Судья Р.Н. Хакимов Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 15.03.2019 приговор отменен в части, которой с ФИО3 в пользу потерпевшего С.И. взысканы процессуальные издержки в виде покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 5 000 р блей.
Этот же приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу потерпевшего С.И. указанных процессуальных издержек.
Судья Р.Н. Хакимов Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Хакимов Р.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ