ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 12 октября 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 02 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств без цели сбыта, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, сложив ее в карман. Незаконно приобретенную марихуану принес в гараж, расположенный на территории частного жилого дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил марихуану массой 21 грамм до 18 часов 20 минут 12 октября 2018 года для личного употребления, без цели сбыта. 12 октября 2018 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 21 грамм, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана с постоянной массой 21 грамм является значительным размером.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.
Защитник – адвокат Табастаев А.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Государственный обвинитель Косоротов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд признает ФИО2 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 15 октября 2018 года ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, который не судим (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей на противоправное поведение ФИО2 не поступало, к административной ответственности сотрудниками ОУУП и ПДН отделения МВД России по г. Абаза в течение календарного года не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 90), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ , согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ .
В связи с тем, что ФИО2 признаётся судом виновным и осуждается за совершение преступления к обязательным работам, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 19 г., два бумажных конверта со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт с контрольным ватным тампоном, полимерный пакет с эмалированной чашкой и двумя фрагментами полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия подпись О.А. Богданова Суд: Абазинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Богданова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ