Апелляционное постановление № 22-1010/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-1010/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22-1010/2018 судья ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 17 января 2019 года Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Нечушкиной О.Б., с участием прокурора Снычковой Г.Г., осужденного ФИО1, адвоката Бокановой Н.Д., при секретаре Богачевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года, которым в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, и ходатайства осужденного ФИО1, о передаче ФИО1 для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, отказано.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, адвоката Бокановой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 , п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года.
Начало срока наказания 12 мая 2017 года (зачтено время предварительного содержания под стражей со 02 сентября 2016 года по 11 мая 2017 года), конец срока – 01 сентября 2024 года.
Заместитель директора ФСИН России ФИО10. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением, в котором просит решить вопрос о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в Украину, гражданином и жителем которой тот является. Осужденный ФИО1 также просит перевести его для отбывания наказания в Украину.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает, его незаконным и подлежащим отмене.
Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства и представлении, не учел, что суд Украины не мог назначить ему максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 30 , 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, так как в приговоре, которым он осужден в Российской Федерации установлены смягчающие обстоятельства. Полагает, что именно поэтому суд Украины назначил ему наказание менее максимального на 2 месяца, что является максимально возможным. Кроме того, полагает, что суд Украины совершенно правильно учел его нахождение в СИЗО из расчета 1 день за 2 дня в соответствии с действующим законодательством.
Указывает, что суд не учел, что наказание ему назначено по правилам ст. 64 УК РФ . Полагает, что суд Украины выполнил условия Конвенции о максимальном соответствии наказаний, поэтому, по мнению апеллятора, никаких препятствий для его передаче для дальнейшего отбывания наказания в Украину нет.
Указывает, что суд, принимая решение, оставил без внимания все вышеперечисленные обстоятельства, что повлияло на выводы, не обосновал свои выводы, перечислив лишь фактические данные и правовые разъяснения, что выразилось в явной несопоставимости срока наказания в разных государствах.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в Украину для дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Так согласно ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года. Конвенция ратифицирована российской стороной 24 июля 2007 года Федеральным законом № 206-ФЗ.
В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 2 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, в случае если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие: - непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства; - несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства.
По смыслу действующего законодательства под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся, согласно ст. 471 УПК РФ , одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в России, которые не позволяют достигнуть целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ ).
Установлено, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2017 года за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12 мая 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период со 02 сентября 2016 года по 11 мая 2017 года включительно.
По Российскому Законодательству указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, срок наказания, за совершение которого, составляет от 10 до 20 лет лишения свободы.
Согласно определению Коммунарского районного суда г. Запорожье от 11 апреля 2018 года ходатайство Министерства юстиции Украины о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1, в соответствие с законодательством Украины удовлетворено, определено приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2017 года, привести в соответствие с законодательством Украины и считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины (в редакции Закона Украины «О внесении изменения в УК Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания» от 26 ноября 2015 года, действовавшей в период применения меры пресечения) засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания срок предварительного заключения за период с 02 сентября 2016 года по 12 мая 2017 года (включительно) из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы. Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытого наказания в Российской Федерации.
Данное преступление по законодательству Украины относится к категории тяжких преступлений, срок наказания, за совершение которого составляет от 5 до 10 лет лишения свободы.
Согласно уголовному законодательству Российской Федерации период предварительного содержания ФИО1 под стражей со 02 сентября 2016 года по 11 мая 2017 года засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В то же время из максимально возможного срока наказания для ФИО1 по ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 307 УК Украины за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах, составляющего 6 лет 8 месяцев лишения свободы, ему назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Из представленных выписок также следует, что размер химического вещества - а-пирролидиновалерофенон (являющийся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона), оборот которого запрещен в Украине, массой 68,71 грамм, относится к особо крупному размеру, тогда как в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, вмененный ФИО1 размер указанного наркотического средства массой 68,71 грамм относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенному к обороту в РФ.
Отказывая в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, обоснованно указал, что указанные различия в законодательстве Украины и в Российской Федерации, повлекли несоответствие между назначенным ФИО1 наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2017 года, и наказанием, назначенным ему на основании определения Коммунарского районного суда г. Запорожье от 11 апреля 2018 года. Поэтому в целом, наказание является явно несопоставимыми по своему характеру и продолжительности.
Неполное исполнение приговора и назначенного осужденному наказания не соответствует установленному ст. ст. 6 , 60 УК РФ принципу справедливости, реализованному судом РФ при назначении ФИО1 наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Таким образом, надлежащим образом рассмотрев представление о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Украину, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что наказание на территории Украины, в целом несопоставимы по размеру и условиям его отбывания, с наказанием, назначенным Российским Судом.
Вопреки доводам жалобы разночтения в законодательствах России и Украины являются достаточным основанием для отказа в передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания на территории Украины, т.к. расхождения в нормах Уголовного кодекса этих государств влекут несопоставимость условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда РФ.
Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года, которым в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, и ходатайства осужденного ФИО1, о передаче ФИО1 для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Судья Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Нечушкина Ольга Борисовна (судья) (подробнее)