ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил телевизор марки «Супра» с пультом управления, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход ФИО3 составляет 35000 рублей, на иждивении имеет одного ребенка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО3 выразил письменное согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 142), возражений от него не поступило.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Начальником уголовно-исполнительной инспекции по отбыванию условного осуждения по приговору от 30.03.2016 г. ФИО2 характеризуется отрицательно, так как допускал факты неисполнения возложенных судом обязанностей; продлевался испытательный срок (л.д 55).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, так как жалоб со стороны соседей и родственников о недостойном поведении в быту не поступали; был замечен в употреблении спиртных напитков; в употреблении наркотических веществ замечен не был; ранее был судим, привлекался к административной ответственности; компрометирующими материалами не располагает (характеристика приобщена в судебном заседании).
ФИО2 в ГБУЗ Тюменской области «Областном наркологическом диспансере» состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя»; в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, проходил ССПЭ с 12.02.2008 по 04.03.2008 с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями; был выписан в ремиссии «0» в СИЗО-1 г.Тюмени (л.д.122, 123) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого.
Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, так как совершено умышленное преступление средней тяжести лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. По этой же причине суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ . Вместе с тем, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ , так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в его действиях установлены смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, он отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекций, удовлетворительно по месту жительства, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принимал попытки загладить вред перед потерпевшем, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Назначение основного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, обязательных работ, исправительных работ суд находит нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не обеспечат достижение целей наказания исходя из предмета хищения, способа совершения преступления, размера причиненного ущерба, а также с учетом предыдущей судимости ФИО2 Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , в виде штрафа суд считает возможным не назначать, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия места работы и источника дохода.
Учитывая наличие прежних судимостей, отягчающего обстоятельства и характеристик, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ , то есть для назначения ФИО2 условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Данное преступление совершено подсудимым 23 июня 2018 года, то есть после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 29 мая 2018 года.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 29 мая 2018 года (1 год 11 месяцев 21 деньлишения свободы) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 17 января 2019 года.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, договор купли-продажи № 0000014654 от 23.06.2018, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течении 10 суток и со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалобы.
Председательствующий Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Голубев Александр Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ