ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, путем повреждения задней кирпичной стены гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в него, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лом черного металла весом 300 кг, стоимостью 3 300 рублей и лом цветного металла весом 200 кг, стоимостью 38 000. Затем, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 41 300 рублей.
Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, зашел в подъезд многоквартирного <адрес>, где поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, после чего, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с указанной лестничной площадки принадлежащий Потерпевший №3, велосипед марки «Stels», стоимостью 7150 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, пришел на остановку общественного транспорта «Поликлиника», расположенную по адресу: <адрес>, где подошел к лавке, находящейся в указанном остановочном павильоне, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с указанной лавки принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мужскую наплечную сумку, не представляющую для Потерпевший №2 материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2 400 рублей и мобильным телефоном марки «Samsung G1», стоимостью 5 700 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.
Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел дому № по <адрес>, затем обеими руками сорвал петли и замок с входной двери, ведущей в указанный дом, в результате чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: навесной котел стоимостью 2 600 рублей, электрический насос отопления стоимостью 1 950 рублей, водогрейку марки «Оазис» стоимостью 4 550 рублей, электрическую печь марки «Мечта» стоимостью 4 550 рублей, холодильник марки «Норд» стоимостью 2 600 рублей, а также тайно похитил иное имущество, принадлежащее Потерпевший №4, не представляющее для него материальной ценности, а именно: электроплиту, алюминиевый бидон, детскую ванную, алюминиевую посуду, стиральную машину марки «Скиф», стиральную машину марки «Сибирь», телевизор марки «Горизонт», обогреватель, детский столик, видеомагнитофон марки «LG», пластиковую плитку в количестве 12 упаковок по 8 штук в каждой и рулон утеплителя Затем, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный около <адрес>, откуда также тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: мотоцикл марки «ЯВА» <данные изъяты> стоимостью 19 500 рублей и лом черного металла, весом 100 кг, общей стоимостью 1500 рублей. В дальнейшем, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4, с учетом имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 37 250 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факты совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что весной 2018 года соседи сообщили, что его гараж открыт. Из гаража были похищены металлолом и тележка. Вес металла был примерно 400 килограмм.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что он работает в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. В середине апреля 2018 года, в утреннее время суток, к ним в пункт приема металлических изделий подошел ранее неизвестный парень, который захотел сдать металлолом, поскольку он не нужен ему в быту, а ему срочно нужны деньги. Осмотрев металл, он взвесил его, лом черного металла весил 300 кг, а лом цветного металла – 200 кг, из которых: 100 кг меди и 100 кг алюминия. Затем он принял данный металлолом и выдал парню денежную сумму. В настоящее время металл давно был сдан на переработку. (т. 1 л.д. 75-76) Протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14. 04.2018 по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения задней кирпичной стены гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно и похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: лом черного металла весом 300 кг, стоимостью 3 300 рублей и лом цветного металла весом 200 кг, стоимостью 38 000 рублей, чем причинил последнему с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 41 300 рублей. (т. 1 л.д. 5) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, с разрешения Потерпевший №1 был осмотрен гараж №, расположенный во дворе <адрес><адрес>, <адрес>. (т. 1 л.д.11-12) Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного лома черного металлолома весом 300 кг составляет 3 300 рублей, стоимость похищенного лома цветного металлолома составляет 38 000 рублей, а именно: алюминий: 8 000 рублей, медь: 30 000 рублей.(т. 1 л.д.13) Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО5 был опознан подозреваемый ФИО2, как мужчину, который в середине апреля 2018 года сдал ему лом черного и цветного металлов. (т. 1 л.д. 77-80) <данные изъяты> Виновность подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что в ее собственности находится велосипед марки «Stels», который она приобретала в 2015 году за 11 000 рублей. На данном велосипеде обычно ездит ее сын. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ее сын приехал на велосипеде домой и оставил его на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Примерно в 20 часов 20 минут, она вышла из квартиры, чтобы занести велосипед в подвал, но обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества в подъезде. Стоимость принадлежащего ей велосипеда с учетом физического износа составляет 7 150 рублей. Таким образом, действиями неизвестного ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 174-175) Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что в середине апреля 2018 года, в дневное время суток, он шел <адрес>, <адрес>, когда по пути встретил своего знакомого ФИО2. Между ними завязался диалог, в ходе которого ФИО2 сказал, что находится в трудном материальном положении и не может найти работу, после чего предложил приобрести у него велосипед за 2 000 рублей, пояснив при этом, что он находится в районе гаражей по <адрес>. Также он предложил поехать на указанную улицу, чтобы он смог осмотреть велосипед. Он согласился, и они вместе поехали на попутном автомобиле. Оказавшись возле гаражей по <адрес>, ФИО3 показал ему велосипед в корпусе черно-зеленого цвета марки «Стелс», дополнив, что велосипед является его собственностью. Осмотрев велосипед, он согласился и вручил ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 рублей, после чего они попрощались и разошлись. (т. 1 л.д. 170-171) Протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, из <адрес><адрес>, с лестничной площадки между первым и вторым этажом, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3, велосипед «Stels» стоимостью 7150 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 139) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен подъезд № <адрес>. (т. 1 л.д. 140-141) Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного велосипеда марки «Stels» с учетом физического износа составляет 7 150 рублей.(т. 1 л.д.151) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен кабинет № <адрес><адрес>, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, в ходе которого был изъят велосипед «Stels».(т. 1 л.д. 144-145) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен велосипед «Stels», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес><адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 177-178) Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №3 был предъявлен на опознание велосипед «Stels» в группе однородных предметов. По результатам опознания, Потерпевший №3 похищенный велосипед был опознан. (т. 1 л.д. 179-181) Вещественными доказательствами: велосипед «Stels», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 183) <данные изъяты> Виновность подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он подошел на остановку общественного транспорта «Поликлиника», расположенную по <адрес>, при себе у него было два пакета с продуктами и мужская наплечная сумка коричневого цвета, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung G1» и денежные средства в размере 2 400 рублей. Поскольку на остановке расположена лавочка, то он решил поставить пакеты с продуктами на нее, а рядом положил и наплечную сумку. Ожидая маршрутное такси, он несколько раз отходил от остановки к проезжей части, чтобы остановить такси. Спустя примерно 20 минут, он увидел, что подъехало его маршрутное такси, взял с лавочки пакеты и сел в такси. По пути, проезжая мимо гипермаркета «Магнит», расположенного на <адрес>, он вспомнил, что хочет позвонить своему знакомому, когда обнаружил, что забыл свою сумку на лавочке. Тогда он попросил водителя маршрутного такси сделать остановку, затем, заплатил за проезд и пешком отправился обратно к остановке общественного транспорта «Поликлиника». Прибыв на остановку, он увидел, что принадлежащей ему наплечной сумки, в которой находились денежные средства и телефон уже нет на лавочке. Мобильный телефон он приобретал в декабре 2017 года за 5 700 рублей. Таким образом, действиями неизвестного ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен. (т. 1 л.д. 121-123) Протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут путем свободного доступа тайно похитил с лавки, расположенной в остановочном павильоне остановки «Поликлиника» по <адрес> принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мужскую наплечную сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Samsung G1», стоимостью 5 700 рублей и денежными средствами суммой 2 400 рублей. Тем самым, действиями неизвестного Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.(т. 1 л.д. 87) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена лавка остановочного павильона «Поликлиника», <адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 89-90) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен кабинет № <адрес><адрес>, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Samsung G1» у гр. ФИО2 (т. 1 л.д. 104-106) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием двух понятых был осмотрен мобильный телефон «Samsung G1», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес><адрес>, расположенному по адресу: <адрес> гр. ФИО2 (т. 1 л.д. 125-126) Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему Потерпевший №2 был предъявлен на опознание мобильный телефон «Samsung G1». По результатам опознания, Потерпевший №2 похищенный телефон был опознан. (т. 1 л.д. 127-129) <данные изъяты> <данные изъяты> Виновность подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2018г. он приехал домой и обнаружил вскрытые ворота и двери. В этом доме никто не жил, а он иногда приезжал туда проверить. Похищено было имущество указанное выше на указанную сумму. Ничего не возвращено.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что она фактически проживает со своим сожителем ФИО2 <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 полностью содержит всю их семью, так как она в данное время работать не может, в связи с тем, что младшей дочери ФИО15 <данные изъяты> На жизнь семьи он зарабатывает неофициально, подрабатывая на стройках по найму. По поводу совершенного ФИО2 преступления она узнала от сотрудников полиции, он ей об этом ничего не рассказывал, но ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она увидела во дворе их домовладения различные вещи, а именно металлические изделия, пластиковую бочку и прочее, что именно она не обратила внимания. (т. 1 л.д. 219-220) Протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из жилого домовладения, а также из сарая расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно путем взлома навесных замков похитил: навесной котел стоимостью 4 000 рублей, электрический насос отопления стоимостью 3 000 рублей, водогрейку марки «Оазис» стоимостью 7 000 рублей, электрическую печь марки «Мечта» стоимостью 7 000 рублей, холодильник марки «Норд» стоимостью 4 000 рублей, мотоцикл марки «ЯВА» <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, а также лом черного металла, весом 100 кг, общей стоимостью 1400 рублей принадлежащие Потерпевший №4, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 400 рублей. (т. 1 л.д. 191) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено домовладение № по <адрес>. (т. 1 л.д. 194-197) Справкой о стоимости похищенного, согласно которой общая стоимость похищенного имущества с учетом физического износа составляет 37 250 рублей, а именно: стоимость металлического десятилитрового котла составляет 2 600 рублей, стоимость мотоцикла «ЯВА-350» составляет 19 500 рублей, стоимость электрического насоса отопления «Grundfos» составляет 1 950 рублей, стоимость водогрейки «Оазис» составляет 4 550 руб., стоимость электрической печи «Мечта» составляет 4 550 руб., стоимость холодильника «Норд» составляет 2 600 руб., стоимость лома черного металла весом 100 кг составляет 1500 руб. (т. 1 л.д.200) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято следующее имущество: пластиковая бочка, емкостью 50 литров, холодильник марки «Норд», водогрейку марки «Оазис», электрическая печь марки «Мечта», металлический десятилитровый навесной котел, электрический насос отопления марки «Grundfos», электроплита в корпусе белого цвета, алюминиевый бидон, детская ванная в корпусе зеленого цвета, алюминиевая посуда, пластиковая стиральная машину марки «Скиф» в корпусе белого цвета, металлическая стиральная машина марки «Сибирь», телевизор марки «Горизонт», обогреватель, детский столик темно-синего цвета с желтыми ножками, видеомагнитофон марки «LG» в корпусе черного цвета, пластиковая плитка 12 упаковок по 8 штук в каждой, рулон утеплителя, мотоцикл марки «ЯВА-350» <данные изъяты>, сохранная расписка гр. Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 198-199) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена сохранная расписка гр. Потерпевший №4, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. (т. 1 л.д. 227-228) <данные изъяты> <данные изъяты> Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ , данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что он не отрицал фактов совершения инкриминируемых ему преступлений, в периоды совершенных им деяний (т.1 л.д. 45-47, л.д. 116-118, л.д. 167-169, л.д. 213-216, т.2 л.д. 5-6) Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом: - по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит наличие малолетних детей у виновного и признание вины по каждому эпизоду.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений ч.6 ст. 15 , 64 УК РФ .
Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершена совокупность преступлений, то суд считает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ .
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительных видов наказания.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ , суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
Поскольку часть похищенного имущества потерпевших им была возвращена, в связи с тем, что требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками потерпевших, требующие отложения судебного разбирательства, то суд считает необходимым признать за потерпевшими – гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания: - по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, при этом ФИО2 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию.
Контроль, за поведением осужденного ФИО2, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
Признать за потерпевшими право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Судья (подпись) А.В. Кузнецов Копия верна Судья __________________ А.В. Кузнецов Секретарь __________________ Н.В. Попов Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Александр Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ