ФИО1 совершил грабежи и покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к потерпевшей Потерпевший №2, путем рывка, без применения физического насилия, открыто похитил с шеи последней серебряную цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, после чего, не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к потерпевшей Потерпевший №1, путем рывка, без применения физического насилия, пытался открыто похитить с шеи последней золотую цепочку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> общей, стоимостью <данные изъяты> и золотой кулон <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежав к потерпевшей Потерпевший №3, путем рывка, без применения физического насилия, открыто похитил с шеи последней золотую цепочку <данные изъяты> весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, после чего не реагируя на законные требования Потерпевший №3 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.
Защитник Левенец М.Ф. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.
Государственный обвинитель Тавказахов Б.В. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в предыдущем судебном заседании, потерпевшая ФИО8 в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по эпизоду № 1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду № 2 по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду № 3 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, как отрицательно так и положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, склонного к совершению преступлений, <данные изъяты>, принимает во внимание условия жизни подсудимого.
При этом ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья – инвалид 3 группы бессрочно, и указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд учитывает рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение умышленных преступлений, им вновь совершено три эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ . Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ .
ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу фрагмента золотой цепочки потерпевшей Потерпевший №3, а с учетом его фактической передачи – считать возвращённым законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 314 - 317 УПК РФ , суд, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание: - по эпизоду № 1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - по эпизоду № 2 по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - по эпизоду № 3 по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02(двух)лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ(ст. 72 УК РФ ).
Вещественные доказательства: - фрагмент золотой цепочки потерпевшей Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, с учетом его фактической передачи – считать возвращённым законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Суд: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Мищенко Павел Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-666/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-666/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ