Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 12 октября 2018 года в 23:30 ФИО1 совместно с ФИО2 зашли в подъезд № <адрес>, чтобы погреться, где поднялись на лестничную площадку пятого этажа и увидели две чугунные батареи. ФИО1, руководимый корыстными побуждениями, предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение указанных батарей, принадлежащих ФИО4, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.
Реализуя задуманное, 12 октября 2018 года в 23:50 ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, убедившись, что их преступные действия никем не будут замечены, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий, желая наступления этих последствий, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, поочередно вынесли на улицу две чугунные батареи общим весом 98 кг. Стоимостью 11 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1078 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
Две похищенные чугунные батареи ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5, не знавшего о их преступных намерениях, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.
В судебном заседании защитники Назарова Н.Н. и Сивакова О.С. в интересах своих подзащитных в силу ст. 76.2 . УК РФ и на основании ст. 25.1 . УПК РФ заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, так как ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , раскаялись в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возместили, в связи с чем просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который их подзащитные обязуются оплатить государству в течение месяца со дня вынесения решения.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, поддержали ходатайства своих защитников и просили освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Государственный обвинитель Кривенцева С.И. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 . УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 . УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 . УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 имеются, поскольку каждый из них впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возместили, заверили суд, что впредь не совершат ничего подобного.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и соответственно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ч.1 ст. 25.1 . УПК РФ.
Исходя из положений статьи 76.2 . УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий.
Суд также соглашается с предложенной суммой штрафа, который подсудимыми самостоятельно определён с учётом тяжести преступления, в котором они обвиняются, их имущественного положения и членов их семей, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 . и п.4 ст. 254 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76.2 . УК РФ, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, определив срок для оплаты в один месяц со дня вступления постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25.1 . УПК РФ.
Разъяснить ФИО1 положение ч.2 ст. 104.4 . УК РФ, согласно которому, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лица привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76.2 . УК РФ, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, определив срок для оплаты в один месяц со дня вступления постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25.1 . УПК РФ.
Разъяснить ФИО2 положение ч.2 ст. 104.4 . УК РФ, согласно которому, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лица привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу ФИО5, - оставить по принадлежности последнему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий Е.А. Фетисова Суд: Балашовский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Фетисова Елена Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-1-13/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-1-13/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-1-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ