ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием платежных карт, то есть хищении чужого имущества, совершенном с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительного заключения ФИО1 в период времени с 29 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г., умышлено, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» <Номер>, выданной на ФИО4, путем обмана продавцов торговых организаций, совершила умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с его расчетного счета <Номер>, открытого в Дополнительном офисе <Номер><Номер>, на общую сумму 5 847 рублей 22 копейки.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 847 рублей 22 копейки.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ФИО1, полным заглаживанием вреда и отсутствием каких либо к ней претензий. В адрес суда подал письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по. 2 ст. ст. 159.3 УК РФ , поскольку он примирился с подсудимой, последняя полностью загладила причиненный ему вред.
B судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Носков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Соколов А.А. возражал против заявленного потерпевшим, ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом государственный обвинитель указал, что прекращение уголовного дела снизит профилактическое воздействие на подсудимую, не будут достигнуты результаты, связанные с предупреждением в дальнейшем возможныхпротивоправных действий, которые может совершить подсудимая.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , то есть: обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и указанное лицо загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего о полном заглаживании причиненного вреда, отсутствии претензий к подсудимой, а такжеего просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратитьуголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ .
При этом, суд не можетсогласиться с доводами государственного обвинителя поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерациисуд не находит, в подтверждении указанных государственным обвинителем обстоятельств доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясьст. 25, 239 УПК РФ, суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 159.3 УК РФ о основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: пластиковую карту <Номер> на имя <Номер> за <Номер>, сотовый телефон марки <Номер>, принадлежащие потерпевшему ФИО4 и находящиеся у него под сохранной распиской по вступлению постановления в законную силу оставить последнему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано всудебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья Суд: Пугачевский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Шумейкин Александр Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Показать все документы по этому делу