ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В соответствии с положением о Государственном Учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонном), утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08 января 2004 года № 2п, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) обеспечивает организацию работы по реализации прав лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом РФ от 26.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – А.Н.В.), зарегистрированной по адресу: ...., в связи с рождением второго ребенка – А.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ххх был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 ххх. По данному сертификату ФИО1 приобретает право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ххх «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 365698,40 рубля.
В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 года № 779н «Об утверждении правил подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала» заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго ребенка, третьего ребенка и последующих детей.
Пунктом 15 указанных Правил установлено, что в случае необходимости использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого дома, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, заявление о распоряжении может быть подано в любое время независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Зная об этом, в августе 2013 года у ФИО1, находившейся на территории Саратовской области, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, а именно: незаконное обналичивание средств материнского (семейного) капитала.
Для облегчения осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета, ФИО1 решила вовлечь в совершение совместно с ней указанного преступления свою знакомую ФИО3 После этого, в августе 2013 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., предложила ФИО3 вступить с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, и совершить указанное хищение следующим образом: заключить с ФИО3 фиктивный договор купли продажи принадлежащей последней квартиры с использованием заемных денежных средств, полученные в качестве займа на покупку квартиры денежные средства ФИО3 не передавать, оставив их себе, и погасить впоследствии займ за счет средств материнского (семейного) капитала, а после совершения сделки вернуть квартиру ФИО3 Полученные денежные средства в виде материнского (семейного) капитала ФИО1 предложила разделить между собой следующим образом: часть денежных средств в сумме 30000 рублей – передать ФИО3, а остальную часть – оставить себе.
На предложение ФИО1 ФИО3 ответила согласием, тем самым, вступив с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе ООО «МаниМаркет» по адресу: ...., офис ххх, ФИО1, реализуя единый с ФИО3 преступный умысел и действуя согласно отведенной ей преступной роли, с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, умышленно скрыла от сотрудников ООО «МаниМаркет» то, что фактически квартиру, расположенную по адресу: ...., приобретать не собирается, а полученные денежные средства планирует похитить. Сотрудники ООО «МаниМаркет», не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1, подготовили необходимый пакет документов для оформления сделки купли-продажи, в том числе: договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключили с ФИО1 договор займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 395540,92 рубля, согласно которому, последняя обязалась использовать займ на улучшение жилищных условий путем приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в здании Многофункционального центра г. Энгельса по адресу: <...> «б», во исполнении обязательств по заключенному договору займа и для придания мнимой сделке законности, согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно которому ФИО1, Д.М.Э., А.К.А. и А.С.Р. приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждому) недвижимое имущество, а именно – квартиру по адресу: ...., стоимостью 750000 рублей, из которых сумма в размере 403034,28 рубля должна была быть выплачена ФИО1 продавцу ФИО3 за счет собственных денежных средств до подписания договора, а сумма в размере 346965,72 рубля – за счет заемных денежных средств по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, фактически денежные средства в счет оплаты квартиры последней не передавала, а ФИО3, в свою очередь, реализуя совместный с ФИО1, преступный умысел, умышленно не сообщила сотрудникам Многофункционального центра г. Энгельса Саратовской области о заключении фиктивной сделки по купли-продажи указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по заключенному договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1, направленных на хищение путем обмана денежных средств при получении иных социальных выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, сотрудники ООО «МаниМаркет» перечислили на лицевой счет ФИО1 ххх, открытый на ее имя в отделении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратов по адресу: <...>, денежные средства в сумме 346965,72 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с 09 часов до 19 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в офисе отделения ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по адресу: <...>, продолжая реализовывать единый с ФИО3 преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере сняла с лицевого счета ххх, открытого на ее имя в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратов, денежные средства в размере 343500 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, не связанным с улучшением жилищных условий для своих детей по выданному ей сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 ххх, а часть из них, а именно – 30000 рублей передала ФИО3 Продолжая осуществлять единый с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, обратилась в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) по адресу: <...>, с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ, который она ранее заключила с ООО «МаниМаркет».
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) ххх от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было решением руководства ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) удовлетворено, и денежные средства в сумме 395540,92 рубля платежным поручением ххх от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) на расчетный счет ООО «МаниМаркет» в счет погашения задолженности по основному долгу и по уплате процентов по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Таким образом, совместно и по единому преступному умыслу ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, при получении иных социальных выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили принадлежащее федеральному бюджету в лице ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) денежные средства в сумме 343500 рублей, что является крупным размером, причинив ущерб, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, пояснив, что не оспаривает объем предъявленного обвинения, она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, подтверждает показания ФИО3 о фиктивности сделки купли-продажи квартиры, ранее принадлежавшей ФИО3, которой она передала по договоренности 30000 рублей. Однако в связи с наличием у ФИО3 перед ней долговых обязательств – займа 50000 рублей, который та не вернула, квартиру она обратно не переоформила на ФИО3, а в дальнейшем, чтобы погасить имеющиеся долги в том числе по коммунальным платежам продала другому лицу. Пояснила при этом, что на прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговоров между ней и Нестеровой идет разговор о фиктивности сделки.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, пояснив, что в период с 2007 года по 2014 год она со своей семьей проживала по адресу: ..... В указанной квартире были зарегистрированы она, ее дети и мать Р.О.В. Квартира на правах собственности принадлежала ей. Летом 2013 года, не исключает, что это было в августе, к ней обратилась ее знакомая ФИО1, которая проживала со своей семьей по адресу: ...., которая зная, что она (Нестерова) собиралась продавать квартиру и испытывала трудное материальное положение, предложила провести фиктивную сделку купли-продажи ее квартиры с использованием материнского капитала, расположенной по адресу: ...., с целью обналичить материнский капитал, а после обналичивания от ФИО1 она должна была получить 30000 рублей, а затем квартира должна быть вновь переоформлена на нее (Нестерову).
Она (Нестерова) понимала, что это преступление, но она нуждалась в денежных средствах, поэтому согласилась оформить фиктивную сделку по продаже принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе с ФИО1, риэлтором РОВ, мужем ФИО1 и ее совершеннолетним сыном А.К.А. приехала в МФЦ, где ФИО1 предъявила договор купли продажи с использованием заемных денежных средств, который они подписали. Предметом договора являлась принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: ..... Согласно условий договора квартира продавалась по цене 750000 рублей. Также в договоре было указано, что квартира приобреталась за счет собственных и заемных денежных средств. Согласно условиям договора 00,00 рублей ФИО1 должна была передать ей до подписания договора. Сумма в размере 00,00 рублей, то есть денежные средства в виде материнского капитала ФИО1 должна была передать ей после того как денежные средств в виде материнского (семейного) капитала поступят на счет ФИО1 Фактически согласно договоренности она не собиралась получать от ФИО1 вышеуказанные денежные средства, а ФИО1 не собиралась ей передавать данные денежные средства, поскольку последняя хотела только обналичить материнский (семейный) капитал. До настоящего времени она от ФИО1 не получила денежные средства за квартиру после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через два-три дня, то есть в конце октября или начале ноября 2013 года, ФИО1 позвонила ей и сказала, что на счет перечислили денежные средства в виде средств материнского (семейного) капитала, которые та сняла. В тот же день, в вечернее время после 16 часов она пришла домой к ФИО1 по адресу: ...., где последняя передала ей 30000 рублей в виде оплаты за то, что она согласилась на оформление фиктивной сделки купли-продажи квартиры. Помимо этого, по ее просьбе ФИО1 передала ей еще 50000 рублей в долг. В тот же день, находясь в квартире по указанному адресу, она по требованию ФИО1 написала расписку, о том, что взяла в долг 50000 рублей, которые обязалась вернуть после реальной продажи квартиры расположенной по адресу: ..... После этого, в квартире по адресу ...., до октября 2014 года она продолжала проживать со своей семьей. Потом в связи с разводом она переехала жить к маме, ее бывший супруг Н.И.А., оставался проживать в квартире до января 2016 года. Коммунальные услуги за квартиру никто не оплачивал. Ключи от квартиры она ФИО1 не передавала. В конце октября в начале ноября 2016 года она впустила в квартиру квартиранта. В декабре 2016 года нашелся покупатель на квартиру, о чем она сообщила ФИО1, но последняя стала высказывать отговорки, требуя сначала вернуть долг в размере 50000 рублей. У нее такой суммы денежных средств не было. В августе 2017 года ей стало известно, что ФИО1 продала ...., третьим лицам, при этом ей никаких денег за квартиру не передала. В связи с этим, она была вынуждена обратиться с заявлением в УПФ РФ, в котором указала о фиктивности сделки с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимых, их вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Щ.В.В. пояснила, что в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) она работает с октября 2006 года. В соответствии с положением о Государственном Учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное), утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) обеспечивает организацию работы по реализации прав лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. (после заключения брака ФИО1) обратилась в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ФИО1 в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) получила справку о размере средств материнского (семейного) капитала, размер которого составлял 00,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 специалистами пенсионного фонда было принято заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. К заявлению были приложены следующие документы, в числе которых были договор займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МаниМаркет» и ФИО1, предметом которого являлся заем в размере 00,00 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <...>. Общая сумма договора займа с учетом процентов составляла 00,00 рублей. ФИО1 также предоставила договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, Д.М.Э., А.К.А., А.С.Р., предметом которого является вышеуказанная двухкомнатная квартира, стоимостью 750000 рублей. Согласно условий договора квартира приобреталась ФИО1 в общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому, тем самым улучшались жилищные условия детей, что подтверждало расходование средств материнского капитала по целевому их назначению. Также ФИО1 предоставила платежное поручение ххх от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление ООО «МаниМаркет» денежных средств в размере 00,00 рублей на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после проведения правовой оценки документов и получения ответов из всех компетентных органов (полиции, управления опеки и попечительства, ЗАГС), специалистом пенсионного фонда было вынесено решение об удовлетворении заявления (распоряжения) средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 00,00 рублей были перечислены на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МаниМаркет» и ФИО1 на расчетный счет ООО «МаниМаркет». Спустя время, в ноябре 2017 года в адрес ГУ УПФР в .... (межрайонное) поступило заявление ФИО3 о незаконном обналичивании материнского (семейного) капитала ФИО1 путем совершения фиктивной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., с использованием средств материнского (семейного) капитала. В ходе проверки по доводам обращения было установлено, что спорное жилье, а именно квартира, расположенная по адресу: ...., фактически не использовалась для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей ФИО1, а в последствии была перепродана на основании договора купли-продажи в пользу Б.А.В. Считает, что действиями ФИО1 и ФИО3 причинен ущерб федеральному бюджету в лице ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) на сумму 00,00 рублей.
Свидетель Н.Е.В., в ходе судебного заседания дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. обратилась в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ специалистами пенсионного фонда вынесено решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В период с 2011 года по 2013 года производилась индексация средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. К заявлению были приложены все необходиые документы, которые подтверждали, что денежные средства были израсходованы на улучшение жилищных условий детей заявителя, а именно приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ специалистом пенсионного фонда было вынесено решение об удовлетворении заявления (распоряжения) средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) поступило заявление ФИО3 о незаконном обналичивании материнского (семейного) капитала ФИО1 путем совершения фиктивной сделки купли-продажи квартиры по адресу: .....
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.М.В. пояснила, что в октябре 2016 года в связи с возникшими семейными обстоятельствами ей необходимо было снять квартиру в п. Коминтерн Энгельсского района Саратовской области. Ей стало известно, что по адресу: ...., со своей семьей длительное время проживала ФИО3, которая указанную квартиру в 2016 году продавала и соответственно в квартире не проживала. Примерно в ноябре-декабре 2016 года она проживала в указанной квартире с согласия ФИО3 Денежные средства за проживание в квартире она ФИО3 не передавала, поскольку по договоренности в качестве арендной платы произвела косметический ремонт в данной квартире. Примерно в декабре 2016 года ей стало известно, что ФИО3 нашла покупателя на квартиру, а потому она освободила квартиру.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Н.В. дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля С.М.В. о том, что в ноябре 2016 года его дочь - С.М.Н. проживала на съемной квартире по адресу: ...., которая как ему было известно принадлежала ФИО3 Позже ему стало известно от ФИО3, что данную квартиру она фиктивно продала ФИО1, тем самым последняя обналичила материнский (семейный) капитал, однако подробностей этого не сообщала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.ЮА. пояснила, что она работает в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Энгельсском межмуниципальном отделе с 2014 года. Согласно имевшихся в указанной службе документов ФИО3 приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ...., право на которую было перерегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1, Д.М.Э., А.К.А., А.С.Р. Сведений о полном расчете по договору купли-продажи с продавцом, то есть ФИО3 в материалах дела правоустанавливающих документов, отсутствуют. При этом вносилась запись в обеспечение исполнения обязательств по сделке залога недвижимого имущества, поскольку частично квартира приобреталась за заемные средства. В дальнейшем покупатели обратились в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, представив документы погашения займа. Таким образом, с .... был снят залог имущества.
Свидетель Л.В.Н. в ходе судебного заседания дал показания о том, что ФИО1 приходится ему родной сестрой. После смерти родителей ЛАГ и ЧАИ он унаследовал 1/3 долю квартиры расположенной по адресу: ..... В указанной квартире он не проживал примерно с 1992 года. В данной квартире после смерти родителей, оставались проживать ФИО1 со своим сыном А.К.А. Он на свою долю в квартире родителей никогда не претендовал, не собирался каким-то образом делить квартиру с ФИО1 Летом 2017 года, когда именно не помнит, он просьбе ФИО1 приехал к нотариусу на ул. Коммунистическая г. Энгельса, где подписал договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., - А.С.Р.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В. дал показания о том, что в конце июня 2017 года ему стало известно, что по адресу: ...., продается квартира за 450000 рублей. Собственником квартиры являлась ранее незнакомая ФИО1, которая в конце июня 2017 года предоставила все правоустанавливающие документы на квартиру, чем подтвердила, что квартира принадлежит ей, ее супругу и детям в равных долях. Также со слов ФИО1 стало известно, что по оплате коммунальных услуг имеются большие задолженности. ФИО1 предложила в качестве предоплаты за квартиру передать ей 350000 рублей, чтобы она смогла оплатить задолженность по коммунальным платежам, а затем оформлять сделку купли-продажи квартиры. После этого, он передал ФИО1 в счет задатка. Затем его супруга СЕН и ФИО1 ездили по организациям и производили оплату коммунальных услуг за счет переданных им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он, приехал в регистрационную палату, расположенную ул. Тельмана, г. Энгельса, где находилась ФИО1, Д.М.Э., А.К.А., риэлтор. Они подписали договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, Д.М.Э., А.К.А. продали ему ...., принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) за 450000 рублей. При заключении сделки купли-продажи ему было известно, что в продаваемой квартиры прописаны четыре человека, фамилии которых он не помнит, но после оформления права собственности он в судебном порядке обращался с заявлением о выписке данных лиц.
Допрошенная в судебном заседании свидетель АСЮ пояснила, что занимается риэлтерской деятельностью, оказывает услуги по сопровождению сделок купли-продажи недвижимого имущество. Возможно, в июле 2017 года к ней обратилась ранее ей незнакомая ФИО1 с просьбой оказать сопровождение купли-продажи квартиры, собственником которой та являлась, при этом представила подтверждающие документы из которых следовало, что квартира по адресу: ...., приобреталась ранее у ФИО3 Также были сведения что ранее были прописаны в квартире прежний собственник, но сведений о выписке не было. В дальнейшем она подготовила документы для оформления сделки после чего квартира была продана Б.А.В. за 450000 рублей. После подписания договора, они пошли в Многофункциональный центр, где сдали документы на регистрацию права собственности на квартиру.
Свидетель ХЕС, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в 2016 году она занималась предпринимательской деятельностью в области оказания риэлтерских услуг. В августе 2016 года к ней обратилась ранее незнакомая ФИО3, которая просила оказать риэлтерские услуги при продаже квартиры, расположенной по адресу: ...., стоимостью 750000 рублей. Со слов ФИО3 ей также стало известно, что в 2013 году она по просьбе ФИО1 с целью обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, заключила фиктивный договор купли-продажи указанной квартиры, поэтому выставленная на продажу квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была оформлена на имя ФИО1 и членов ее семьи. После этого, в августе 2016 года она вместе с ФИО3 приехала домой к ФИО1, которая проживала по другому адресу и в ходе общения ФИО1 подтвердила, что сделка купли-продажи квартиры в 2013 году была фиктивная и была совершена с целью обналичить денежные средства материнского (семейного) капитала. Денежные средства за квартиру в 2013 году ФИО1 ФИО3 не передавала. ФИО1 пояснила, что хочет, чтобы ФИО3 вернула ей долг в размере 50000 рублей. В дальнейшем она отказалась оказывать помощь в оформлении сделки поскольку ФИО3 не могла договориться с ФИО1 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.И.А. ( т. 2 л.д. 158-159), следует, что с ФИО3 состоял в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них двое детей. С ФИО3 и детьми он проживал по адресу: ..... После развода с ФИО3 он оставался проживать в указанной квартире до сентября 2016 года. Со слов ФИО3 ему известно, что в 2013 году она по просьбе ФИО1 заключила фиктивный договор купли продажи указанной квартиры, для того, чтобы ФИО1 обналичила средства материнского (семейного) капитала. ФИО1 знала, что он проживает в данной квартире, претензий никаких не имела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель РОВ пояснила, что осенью 2013 г. к ней обратилась ФИО1, с просьбой оказать услуги в приобретение квартиры с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала, при этом предоставила все необходимые документы, в том числе и копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ...., собственником которой являлась ФИО3 Она в свою очередь все документы предоставила в ООО «МаниМаркет», где специалистами был составлен договор займа, который был подписан ФИО1 Согласно условий договора займа, ФИО1 должна была использовать полученный займ на улучшение жилищных условий, путем приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Способом обеспечения исполнения договора займа являлся залог недвижимого имущества и средства материнского (семейного) капитала. Также сотрудниками ООО «МаниМаркет» был оформлен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, ее супругом Д.М.Э., сыном А.К.А. и ФИО3 пошли в Многофункциональный центр в г. Энгельсе, где вышеуказанные лица подписали договор купли-продажи и сдали его на регистрацию. В ее присутствии денежные средства ФИО1 ФИО3 не передавала за квартиру. После этого, она продолжала оказывать риэлторские услуги ФИО1 по сопровождению данной сделки, а именно она присутствовала в отделе опеки и попечительства, в регистрационной палате при получении правоустанавливающих документов на квартиру на имя ФИО1, при подаче заявления в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала. Примерно в январе-феврале 2016 года к ней обратилась ФИО3, которая намеревалась расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что денежные средства за квартиру ФИО1 ей не передавала, передала только в долг 50000 рублей, что сделка купли-продажи квартиры была фиктивная с целью обналичить средства материнского (семейного) капитала.
Свидетель ЕИА, допрошенная в судебном заседании дала показания о том, на основании доверенности № ФЛ 42 от ДД.ММ.ГГГГ она была уполномочена от имени ООО «МаниМаркет» заключать договоры займа в сумме до 500000 рублей, с правом подписи справок от имени общества в Пенсионный фонд России. В 2013 году в офисе ООО «МаниМаркет» был заключен договор займа между ООО «МаниМаркет» и ФИО1 с целью предоставления средств для приобретения жилья с использованием средств материнского капитала, где ФИО1 являлась покупателем квартиры, расположенная по адресу: ..... После оформления всех документов сделка была одобрена, ФИО1 были выданы заемные денежные средства, которые впоследствии были погашены.
Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой, а потому суд кладет их в основу приговора.
Помимо изложенного, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу: - протоколом выемки, в ходе которой произведена выемка в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1» (том 2 л.д. 29); - протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ГУ УПФР В Энгельсском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ххх; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал А.Н.В.; копия свидетельства о рождении А.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ г..... II-РУ ххх; копия свидетельства о рождении А.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г..... I-РУ ххх; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования ххх. А.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 14.022011 года ххх на имя А.Н.В.; решение об удовлетворении заявления предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ххх ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала А.Н.В. в размере 12000 рублей; копия паспорта на имя А.Н.В.; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; копия сберегательной книжки на имя А.Н.В.; запросы в отдел ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в управление опеки и попечительства администрации ЭМР Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; запрос ИЦ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ххх; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материального (семейного) капитала ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья на сумму 395540,92 рублей; реквизиты получателя средств ООО «Манимаркет»; копия договора займа №ОЗЗС-001 от 28.10.2013г.; доверенность №ФЛ 42 г.Саратов от ДД.ММ.ГГГГ; справка об общей сумме задолженности по договору займа; доверенность №ФЛ 44 г.Саратов от 23.10.2013г.; выписка из банка ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» клиента ФИО1; платежное поручение ххх от 08.11.2013г.; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; запросы в ИЦ МО МВД России «Энгельсское»; сообщение из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области; запрос в Управление опеки и попечительства администрации ЭМР Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в отдел ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения из ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области; выписку из реестра МФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета средств социальных выплат ( материнского капитала) на А.Н.В.; уведомление об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ххх; уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ ххх на имя ФИО1; сведения об уточнении информации в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ ххх; справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1; карточка учета средств ФИО1; копия договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о заключении брака между Д.М.Э. и А.Н.В. Серия I-ИЗ ххх; копия паспорта на имя Д.М.Э. Согласно указанным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МаниМаркет» и ФИО1 был подписан договор займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 395540,92 рубля, согласно которого, последняя обязалась использовать займ на улучшение жилищных условий путем приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно которому ФИО1, Д.М.Э., А.К.А. и А.С.Р. приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждому) недвижимое имущество, а именно – квартиру по адресу: ...., стоимостью 750000 рублей, из которых сумма в размере 403034,28 рубля должна была быть выплачена ФИО1 продавцу ФИО3 за счет собственных денежных средств до подписания договора, а сумма в размере 346965,72 рубля – за счет заемных денежных средств по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по заключенному договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «МаниМаркет» перечислили на лицевой счет ФИО1 ххх, открытый на ее имя в отделении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратов по адресу: <...>, денежные средства в сумме 346965,72 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с лицевого счета ххх, открытого на ее имя в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратов сняла денежные средства в размере 343500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) по адресу: <...> «а», с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ, который она ранее заключила с ООО «МаниМаркет». ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) ххх от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было решением руководства ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) удовлетворено, и денежные средства в сумме 395540,92 рубля платежным поручением ххх от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) на расчетный счет ООО «МаниМаркет» в счет погашения задолженности по основному долгу и по уплате процентов по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (том 2 л.д. 95-97); - протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемой ФИО3 была произведена выемка мобильного телефона «Асус», в памяти в памяти которого содержатся записи телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-46); - заключением эксперта ххх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона «Асус» были обнаружены файлы, содержащие записи телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 58-60); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого прослушана запись на компакт-диске ДиВиДи-ЭрВи в 10 файлах, скопированными в ходе проведения судебной экспертизы ххх от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 87-93); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено здание по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача денежных средств со счета ФИО1 ххх по расходному кассовому ордеру ххх на сумму 343500 рублей (том 2 л.д. 167-169); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено здание, расположенное по адресу: <...>, где находился Многофункциональный центр г. Энгельса, где ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно которому ФИО1, Д.М.Э., А.К.А. и А.С.Р. приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждому) квартиру по адресу: ...., стоимостью 750000 рублей, из которых сумма в размере 403034,28 рубля должна была быть выплачена продавцу ФИО3 за счет собственных денежных средств до подписания договора, а сумма в размере 346965,72 рубля – за счет заемных денежных средств по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 170-172); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено здание по адресу: <...>, где ранее находилось ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ, который она ранее заключила с ООО «МаниМаркет» (том 2 л.д. 237-239); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: ...., находясь в которой ФИО1, предложила ФИО3 вступить с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала (т. 2 л.д. 240-242); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено здание по адресу: <...>, где ранее находился офис ООО «МаниМаркет»(том 3 л.д. 1-3); - заявлением начальника ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) ТЛА (том 1 л.д. 8-9); - документами «Дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ....», согласно которым подтверждается факт заключения договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, Д.М.Э., А.К.А. и А.С.Р. приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждому) недвижимое имущество, а именно – квартиру по адресу: ...., стоимостью 00,00 рублей, из которых сумма в размере 00,00 рубля должна была быть выплачена ФИО1 продавцу ФИО3 за счет собственных денежных средств до подписания договора, а сумма в размере 00,00 рубля – за счет заемных денежных средств по договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о полном расчете по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом, то есть ФИО3 в материалах дела правоустанавливающих документов, отсутствуют. (том 1 л.д. 153-207); - выпиской по счету ххх, открытому на имя ФИО1 в отделении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору займа № ОЗЗС-001 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «МаниМаркет» были перечислены на лицевой счет ФИО1 ххх, открытый на ее имя в отделении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратов по адресу: <...>, денежные средства в сумме 00,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ххх, открытого на имя ФИО1 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» .... были сняты денежные средства в размере 00,00 рублей (том 2 л.д. 68); - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», согласно которого выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 ххх по расходному кассовому ордеру ххх на сумму 00,00 рублей производилась по адресу: .... (том 2 л.д. 101); - домовой книгой для прописки граждан, проживающих в ..... Согласно которой по указанному адресу с 2007 года и по настоящее время зарегистрированы ФИО3, НКИ, Р.О.В., а с 2010 г. и по настоящее время зарегистрирована НДИ (том 2 л.д. 189-190); - положением о Государственном Учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в .... (межрайонном), утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ хххп, согласно которого Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... (межрайонное) (до внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ - государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ....), обеспечивает организацию работы по реализации прав лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (том 2 л.д. 108-120).
Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому суд кладет их также в основу приговора.
Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО3 При этом, о наличии у подсудимых умысла на совершение фиктивной сделки по купле-продажи квартиры с целью обналичивания средств материнского капитала, то есть на хищение иных социальных выплат свидетельствуют как показания подсудимых, так и показания свидетелей, указывающих на то, что фактически после совершения сделки купли-продажи ФИО3 продолжала пользоваться указанной квартирой, проживала в ней, сдавала данную квартиру в аренду. При этом показания подсудимой ФИО3 о фиктивности сделки были подтверждены как показаниями свидетелей РОВ, ХЕС, непосредственно общавшейся с каждой из подсудимых, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 после прослушивания содержимого аудиозаписи телефонных переговоров подтвердила, что данные разговоры состоялись между ней и Нестеровой на предмет фиктивности сделки купли-продажи квартиры по адресу .... касались возврата квартиры прежнему собственнику, то есть ФИО3 при условии возврата долга последней в 50000 рублей.
Обстоятельства представленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства о фактическом выделении доли детям ФИО1 в квартире по адресу: ...., в которой ранее дети проживали, не свидетельствуют о распоряжении средствами материнского капитала в целях улучшение жилищных условий детей, которые имели право проживания в этой же квартире.
Напротив, показания допрошенных свидетелей, подсудимой ФИО3, а также содержимое аудиозаписи телефонных переговоров подтверждают факт распоряжения ФИО1 и ФИО3 полученными заемными денежными средствами в погашение которых были перечислены денежные средства из Федерального бюджета, не по назначению, не были связаны со сделкой купли-продажи, обязательства по которой подсудимые не были намерены исполнять, а распорядились денежными средствами по своему усмотрению между собой.
Между тем, объем предъявленного обвинения подлежит снижению по следующим основаниям.
В силу ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения. Таким образом, суд не наделен правом устанавливать обстоятельства, выходящие за рамки предъявленного обвинения.
Из содержания обвинения, а также исследованных судом доказательств следует, что фактически ФИО1 с ФИО3 завладели денежными средствами в размере 00,00 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, не связанным с улучшением жилищных условий для детей по выданному ФИО1 сертификату на материнский капитал, часть из которых в размере 00,00 рублей была получена ФИО3 Вместе с тем, предъявленное обвинение не содержит сведений о том, каким образом подсудимые распорядились оставшимися денежными средствами из общей суммы перечисленных из бюджета в размере 395540 рублей 92 копеек. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения объема обвинения до 343500 рублей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленными законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленными законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. не представляет опасности для общества.
Определяя вид и размер назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что с учетом тяжелого материального положения подсудимой ФИО1, наказанияе в виде штрафа в доход государства назначить невозможно в виду того, что оно не будет исполнено, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, суд учитывая совокупность данных о личности подсудимой ФИО1, которая признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд полагает возможным ее исправление без реальной изоляции ее от общества, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.
По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Определяя вид и размер назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что с учетом тяжелого материального положения подсудимой ФИО3, наказание в виде штрафа в доход государства назначить невозможно в виду того, что оно не будет исполнено, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, суд с учетом раскаяния подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным ее исправление без реальной изоляции ее от общества, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ .
При этом, суд при назначении подсудимой ФИО3 размера наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
В рамках настоящего уголовного дела прокурором были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Нестеровой и ФИО1 в доход государства суммы причиненного государству ущерба в размере 395540 рублей 92 копеек в солидарном порядке. Вместе с тем, поскольку размер заявленных исковых требований выходит за рамки фактически предъявленного обвинения, суд полагает необходимым передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворения иска, поскольку вина подсудимых установлена в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место регистрации и жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.
ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
Возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место регистрации и жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства копии документов «Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1», 10 файлов с записями на компакт-диске ДиВиДи-ЭрВи в ходе проведения судебной экспертизы ххх от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск прокурора г. Энгельса Саратовской области к ФИО1 и ФИО1 о взыскании ущерба причиненного государству в размере 00,00 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.
Председательствующий .... .... .... Суд: Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Почевалов Николай Вячеславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-1-24/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-1-24/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-1-24/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1-24/2019 Показать все документы по этому делу